Дата принятия: 17 января 2022г.
Номер документа: 18АП-17575/2021, А07-24039/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2022 года Дело N А07-24039/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел в апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу N А07-24039/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 104 423 руб. 03 коп. за период с 16.12.2019 по 15.07.2021 с продолжением начисления по день фактического взыскания (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу N А07-24039/2021 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на несогласие с принятым судебным актом.
До рассмотрения дела по существу от ответчика мотивированная апелляционная жалоба не поступила.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Комплексные логистические решения" (исполнитель, перевозчик) и ООО "ГеоПроектСервис" (заказчик) был заключен договор перевозки N 20/2019 от 29.08.2019, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Перевозчик принимает на себя осуществление, организацию перевозок, вооруженное и (или) невооруженное сопровождение, транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, в том числе специальных и опасных грузов, в соответствии с указаниями (инструкциями) Заказчика.
Согласно пункту 1.3. договора характер груза, его объем, срок оказания услуг, маршрут перевозки и иные сведения, касающиеся конкретной перевозки и груза, оговариваются в Заявках на перевозку, составленных по форме приложения N 1 к настоящему договору (п. 1.3).
Расчеты между сторонами осуществляются в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных услуг и выставления счета на оплату, на основании счетов, выставленных Перевозчиком, если иное не оговорено в Заявке на перевозку. Банковские расходы по перечислению средств несёт сторона, осуществляющая платёж (п. 4.2).
Истцом в пользу ответчика были оказаны услуги, что подтверждается:
- заявкой N 1 от 03.12.2019 на сумму 140 000 рублей. ТН от 04.12.2019, счетом - фактурой N 9 от 22.01.2020.
- заявкой N 2 от 19.12.2019 на сумму 56 000 рублей, ТН от 20.12.2019, счетом-фактурой N 9 от 22.01.2020.
- заявкой N 1 от 15.01, 2020 на сумму 360 000 руб. ТН от 16.01.2020.
- заявкой N 2 от 05.02.2020 на сумму 320 000 руб. ТН от 07.02.2020.
- заявкой N 3 от 04.02.2020 на сумму 600 000 руб. ТН от 05.02.2020
- заявкой N 4 от 07.02.2020 на сумму 320 000 руб. ТН от 12.02.2020.
- заявкой N 5 от 12.02.2020 на сумму 180 000 руб. ТН от 17.02.2020.
- заявкой N 6 от 12.02.2020 на сумму 320 000 руб. ТН от 17.02.2020,
- заявкой N 7 от 17.02.2020 на сумму 70 000 руб. ТН от 20.02.2020.
- заявкой N 8 от 27.02.2020 на сумму 80 000 руб. TН от 28.02.2020.
- заявкой N 9 от 27.02.2020 на сумму 335 000 руб. ТН от 02.03.2020.
- заявкой N 10 от 06.03.2020 на сумму 340 000 руб. ТН от 10.03.2020.
- заявкой N 11 от 11.03.2020 на сумму 350 000 руб. ТН от 10.03.2020.
- заявкой N 12 от 16.03.2020 на сумму 335 000 руб. ТН от 18.03.2020.
- заявкой N 13 от 18.03.2020 на сумму 345 000 руб. ТН от 20.03.2020.
- заявкой N 14 от 23.03.2020г. на сумму 335 000 руб. ТН от 25.03.2020.
- заявкой N 15 от 24.03.2020 на сумму 180 000 руб. ТН от 27.03.2020.
- заявкой N 16 от 30.03.2020 на сумму 340 000 руб. ТН от 01.04.2020,
- заявкой N 17 от 06.04.2020 на сумму 335 000 руб. ТН от 07.04.2020,
- заявкой N 18 от 06.04.2020 на сумму 360 000 руб. ТН от 09.04.2020.
- заявкой N 19 от 07.04.2020 на сумму 90 000 руб. ТН от 09.04.2020.
- заявкой N 20 от 06.04.2020 на сумму 345 000 руб. ТН от 16.04.2020.
- заявкой N 21 от 07.04.2020 на сумму 180 000 руб. ТН от 17.04.2020.
- заявкой N 22 от 15.01.2020 на сумму 360 000 руб. ТН от 16.01.2020.
- заявкой N 24 от 20.04.2020 на сумму 355 000 руб. ТН от 23.04.2020.
- заявкой N 25 от 21.04.2020 на сумму 20 000 руб. ТН от 22.04.2020.
Ответчиком услуги своевременно и в полном размере не были оплачены.
Факт оказания услуг по перевозке груза ответчиком не оспаривается.
Сумма основного долга в размере 840 000 руб. была взыскана с ответчика по делу N А07-10564/2021.
Срок оплаты по договору - 10 дней после подписания акта выполненных работ (п. 4.2).
Согласно пункту 4.5 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты с него взыскивается пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, действующей на день уплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойку.
В установленный срок ответчик на претензию не ответил.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с заявленным иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами-заявками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и транспортной экспедиции.
Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза.
Кроме того материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-10564/2021, подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.
С учетом изложенного, истец вправе заявлять о взыскании финансовой санкции.
Согласно уточнению ответчика неустойка за нарушение сроков оплаты составила 104 423 руб. 03 коп. за период с 16.12.2019 по 15.07.2021.
В соответствии с п. 4.5 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, с него взыскивается пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, действующей на день уплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.
Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 104 423 руб. 03 коп. за период с 16.12.2019 по 15.07.2021.
Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу N А07-24039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
