Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №18АП-17560/2019, А07-375/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А07-375/2016
Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-375/2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - истец, ООО "Стройресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее - ответчик, ОАО "Зирганская МТС") о взыскании задолженности по договору подряда от 01.09.2015 в сумме 761 912 руб. 27 коп., по договору подряда от 01.09.2015 в сумме 1 469 435 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 858 руб. 81 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-8).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 (резолютивная часть объявлена 11.04.2019) исковые требования удовлетворены, также с ОАО "Зирганская МТС" в доход федерального бюджета взыскано 34 321 руб. 03 коп. государственной пошлины (л.д. 95-102).
Не согласившись с принятым решением суда, конкурсный управляющий ОАО "Зирганская МТС" Крецкий Александр Анатольевич (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает ответчик, в распоряжении конкурсного управляющего имеются документы о проведении ремонтных работ на объектах ОАО "Зирганская МТС", которые свидетельствуют о том, что данные работы не могли быть проведены за короткий период времени, учитывая объем работ и численность работников подрядной организации ООО "Стройресурс".
В распоряжении конкурсного управляющего Крецкого А.А. имеется доверенность N 02 АА 8452289 от 19.02.2016 бывшего конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А., выданная Юсупову А.Л. (ИНН 025700071859) на представление интересов ОАО "Зирганская МТС". Согласно справке, предоставленной МИФНС России N 39 по РБ, Юсупов А.Л. (ИНН 025700071859) с 2016 по 2018 гг., являлся учредителем и директором ООО "Стройресурс" (ИНН 0277072943). При таких обстоятельствах податель жалобы приходит к выводу об аффилированности должника - ОАО "Зирганская МТС" в лице бывшего конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. и кредитора в лице Юсупова А.Л., как учредителя и директора ООО "Стройресурс".
Кроме того, податель жалобы указывает, что по сведениям Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан, ООО "Стройресурс" (ИНН 0277072943) прекратило свою деятельность 06.09.2018, позднее по договору уступки права требования передало указанный долг ООО "Аудит консалтинг".
Одновременно конкурсным управляющим подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016.
В обоснование поданного в суд ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта конкурсный управляющий указал, что о вынесении Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 14.04.2016 по настоящему делу он узнал в ходе разбирательства по заявлению о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Ахияртдиновой З.А. незаконными.
Определением апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока назначен к рассмотрению в судебном заседании; судебное заседание по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции назначено на 19.12.2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 судебное заседание отложено на 23.01.2020 на 11 час. 30 мин., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено не было.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с вопросом о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по соответствующему ходатайству ответчика извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В материалы дела от арбитражного управляющего Ахияртдиновой З.А. к дате судебного заседания 19.12.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением актов приема-передачи документации должника ОАО "Зирганская МТС" от арбитражного управляющего Ахияртдиновой З.А. арбитражному управляющему Крецкому А.А., к дате судебного заседания 23.01.2020 - ходатайство о приобщении к материалам дела определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А07-1877/2016 о прекращении производства по апелляционной жалобы.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В приобщении к материалам поступивших от Ахияртдиновой З.А. отзыва на апелляционную жалобу и иных документов судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данное лицо не является лицом, участвующим в деле, с апелляционной жалобой на судебные акты по настоящему делу Ахияртдинова З.А. не обращалась.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим Крецким А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта от 14.04.2016, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении и прекращении производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации той же цели служат и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае обжалуемое решение изготовлено 14.04.2016, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 16.05.2016 (с учетом нерабочих дней).
Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции нарочно 30.10.2019, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ОАО "Зирганская МТС" является: 453880, Республика Башкортостан, район Мелеузовский, село Зирган, ул. Советская, 231 (л.д. 42). Сведения о данном юридическом адресе внесены в реестр 11.03.2011.
В материалах дела представлено почтовое уведомление (л.д. 62), согласно которому ОАО "Зирганская МТС" 23.01.2016 получено определение суда первой инстанции от 14.01.2016 по делу N А07-375/2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания.
Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ОАО "Зирганская МТС" о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции.
По указанному выше адресу ОАО "Зирганская МТС" 31.03.2016 также получено определение суда первой инстанции от 23.03.2016 об отложении судебного разбирательства на 11.04.2016 (л.д.92).
Более того, как следует из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 23.03.2016 (л.д. 89).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Апелляционный суд отмечает, что ОАО "Зирганская МТС" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016), конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова З.А.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-375/2016 вынесено 14.04.2016 (резолютивная часть оглашена 11.04.2016), то есть после признания ОАО "Зирганская МТС" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
Таким образом, ответчик в лице конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. имел реальную возможность апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-375/2016.
Своим правом на подачу апелляционной жалобы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и установленные сроки ответчик не воспользовался.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Факт смены конкретных кандидатур конкурсных управляющих ОАО "Зирганская МТС", сам по себе, не является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования для каждого из вновь назначенных конкурсных управляющих. Конкурсный управляющий является представителем в деле, но не стороной.
Более того, согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 по делу N А07-7986/2014 следует, что Ахияртдинова З.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" по ее заявлению, неправомерные действия Ахияртдиновой З.А. не устанавливались.
Заявление Крецкого А.А. в рамках дела N А07-7986/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Зирганская МТС" о признании действий (бездействия) предыдущего конкурсного управляющего общества Ахияртдиновой З.А. незаконными и взыскании убытков по состоянию на дату вынесения резолютивной части настоящего определения (23.01.2020) не рассмотрено, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 по делу N А07-7986/2014 рассмотрение заявления Крецкого А.А. отложено на 27.01.2020 на 14 час. 10 мин.
Ссылка ответчика на то, что Ахияртдиновой З.А. выдавалась доверенность от 19.02.2016 N 02 АА 8452289 на представление интересов ОАО "Зирганская МТС" Юсупову А.Л., который с 2016 по 2018 годы являлся учредителем и директором ООО "Стройресурс", отклоняется апелляционным судом, поскольку не является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, и сама по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что представленные в дело акт формы КС-2, справка формы КС-3 подписывались директором ООО "Стройресурс" Суховым А.А., директором ОАО "Зирганская МТС" Махияновым Р.З., а не Юсуповым А.Л. (л.д. 33-36).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта и предельного срока для обжалования ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А., в том числе в виде необжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-375/2016, Крецким А.А. не представлено.
В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 (резолютивная часть от 26.11.2018) по делу N А07-7986/2014 от исполнения обязанностей конкурного управляющего освобождена Ахияртдинова З.А., конкурсным управляющим утвержден Крецкий А.А.
Автоматизированная копия решения Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-375/2016 своевременно (15.04.2016) размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с 15.04.2016 текст решения от 14.04.2016 являлся общедоступным.
Апелляционный суд отмечает, что поскольку каждый вновь назначенный управляющий является процессуальным правопреемником прежнего конкурсного управляющего, то должен иметь сведения о спорах, рассматриваемых в отношении должника.
В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что Крецкий А.А. имел возможность получить сведения о вынесении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-375/2016 после назначения его конкурсным управляющим ОАО "Зирганская МТС" - 26.11.2018, однако подал апелляционную жалобу по настоящему делу только 30.10.2019, то есть более чем через 6 месяцев.
Также следует отметить, что согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)) по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Зирганская МТС" N А07-7986/2014, арбитражным управляющим Ахияртдиновой З.А. в рамках рассматриваемого судом заявления конкурсного управляющего Крецкого А.А. об обязании арбитражного управляющего Ахияртдиновой З.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника поступило и зарегистрировано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-375/2016, в подтверждение факта взыскания с должника текущей задолженности.
Соответствующее ходатайство с приложением копии судебного акта по делу N А07-375/2016 подано 29.04.2019 в 11 час. 32 мин. по московскому времени посредством информационного ресурса "Мой арбитр".
В день поступления документов и после этого в рамках рассматриваемого судом заявления Крецкого А.А. об истребовании документации должника состоялись следующие судебные заседания по делу N А07-7986/2014 - 29.04.2019, 27.05.2019, 11.06.2019, 03.07.2019, 15.07.2019 (с учетом перерыва до 16.07.2019), 20.08.2019, 23.09.2019 (с учетом перерывов до 30.09.2019 и 03.10.2019).
Определением суда от 03.10.2019 (резолютивная часть) по делу N А07-7986/2014 в удовлетворении заявления Крецкого А.А. было отказано.
При этом конкурсный управляющий Крецкий А.А. лично принимал участие в судебных заседаниях по заявлению об истребовании документации должника, также посредством информационного ресурса "Мой арбитр" 03.07.2019 в 16 час. 27 мин. по московскому времени подавал ходатайство об ознакомлении с материалами банкротного дела, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 (резолютивная часть оглашена 05.08.2019) по делу N А07-7986/2014 продлен срок конкурсного производства в отношении должника - ОАО "Зирганская МТС".
Таким образом, начиная с 29.04.2019 Крецкий А.А., проявив должную осмотрительность и заботливость, не мог не знать о вынесенном решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-375/2016, притом что впервые с апелляционной жалобой на указанный судебный акт обратился только 30.10.2019.
Доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы (в пределах месячного срока, как узнал о вынесенном решении) на протяжении с 29.04.2019 по 30.10.2019 Крецкий А.А. не представил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что ответчик не имел объективной возможности для соблюдения процессуальных сроков для обращения с апелляционной жалобой, им не приведено.
Наличие каких-либо исключительных обстоятельств подателем апелляционной жалобы также не заявлено.
Таким образом, своевременность обращения с апелляционной жалобой зависела исключительно от действий ОАО "Зирганская МТС" по принятию мер к своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем приведенные заявителем обстоятельства уважительными не являются.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ОАО "Зирганская МТС" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, что им не исполнено.
Дополнительно следует отметить, что арбитражный суд в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обязан обеспечивать не только доступ к правосудию, лицу, желающему добросовестно реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта, но и интересы второй стороны, для которой вступление в законную силу судебного акта в установленные законом сроки и возможность получения присужденного судом по иску, возможность достижения правовой определенности сторон имеющегося конфликта, также имеет важнейшее правовое значение в вопросах судебной защиты его прав, и отложение такого срока, даже на незначительный срок, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование подателем апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованным.
Таким образом, ввиду отсутствия оснований для восстановления ОАО "Зирганская МТС" пропущенного процессуального срока на обжалование решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-375/2016 в апелляционном порядке производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ОАО "Зирганская МТС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 принята Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом к своему производству 20.11.2019 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2019.
Согласно актуальным на дату рассмотрения апелляционной жалобы сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стройресурс" (450064, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мира, д. 14, кв. 925; ОГРН 1050204519826; ИНН 0277072943) ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц 06.09.2018.
Поскольку ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствуют основания для рассмотрения этой жалобы.
Прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.
При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Зирганская МТС" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2019 N 595.
Указанная сумма подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-375/2016 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2019 N 595.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка