Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №18АП-17559/2019, А07-1879/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А07-1879/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" в лице конкурсного управляющего Крецкого Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу N А07-1879/2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Зирганская МТС", ответчик) о взыскании 8 343 615 руб. 89 коп. задолженности по договору подряда от 21.09.2015 в размере 8 343 615 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 (резолютивная часть от 28.03.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ОАО "Зирганская МТС" Крецкий А.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что задолженность, возникшая на основании договора подряда, и признанная судом по настоящему делу обоснованной, является мнимой, поскольку возникла на основании договора подряда, оформленного аффилированными лицами и в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности.
Одновременно с апелляционной жалобой апеллянт заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 суд оставил открытым ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы до его разрешения в судебном заседании, которое назначено тем же определением на 23.12.2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 судебное разбирательство отложено; конкурсному управляющему Крецкому А.А., среди прочего, предложено представит в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельства, с какого момента конкурсному управляющему Крецкому А.А. стало известно о принятом решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу N А07-1879/2016.
К дате судебного заседания запрошенные судом документы в апелляционный суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" Крецкого Александра Анатольевича, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у него сведений о наличии у общества "Зирганская МТС" задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Аудит Консалтинг", которому было уступлено по договору цессии право требования, возникшее на основании обжалуемого решения суда обществом "Стройсервис" и получении данной информации в сентябре 2019 года от бывшего конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" Ахияртдиновой З.А. при подготовке заявления о взыскании с неё убытков.
Апелляционным судом установлено, что дело о банкротстве общества "Зирганская МТС" было возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014 по делу N А07-7986/2014 и впоследствии производство по заявлению кредитора неоднократно прекращалось в результате примирения сторон.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2014 по делу N А07-7986/2014 общество "Зирганская МТС" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Ахияртдинова З.А., осуществлявшая свои полномочия до 26.11.2018, когда определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7986/2014 (резолютивная часть) Ахияртдинова З.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим был назначен Крецкий А.А.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещался судом по адресу государственной регистрации юридического лица - Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Зирган, ул. Советская, д. 231 (л.д. 72) и направленные судом почтовые отправления получены представителем ответчика - определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 78) и определение о назначении дела к судебном разбирательству (л.д. 86).
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
На момент получения ответчиком первого судебного уведомления (л.д. 78) полномочия руководителя юридического лица осуществляла конкурсный управляющий Ахияртдинова З.А.
Однако доказательств того, что, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, конкурсный управляющий Ахияртдинова З.А. реализовала права на обжалование решения суда, материалы дела не содержат.
Последующая смена конкурсного управляющего юридического лица с учетом положений части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.
Кроме того, учитывая, что полномочия по обжалованию судебного акта могли быть реализованы прежним конкурсным управляющим, с учетом нормы част 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право может быть реализовано не позднее шести месяцев с момента вынесения решения суда.
Указанный срок является пресекательным, что следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ16-11838 от 09.06.2017, и его пропуск является безусловным основанием для прекращения права лица на апелляционное обжалование.
Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. своих полномочий не могут быть приняты во внимание с учетом изложенных выше норм и могут являться основанием для применения иных санкций, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу N А07-1879/2016 по жалобе, поданной конкурсным управляющим, осуществляющим в порядке части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий руководителя ответчика, являвшегося стороной спора, не имеется.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС16-9987 от 22.11.2016, право арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору, в силу чего заявленное арбитражным управляющим ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобы конкурсный управляющий Крецкий А.А. ссылается на мнимость правоотношений истца и ответчика, основанных на договоре подряда от 21.09.2015, обусловленную среди прочего, аффилированностью бывшего конкурсного управляющего ответчика Ахияртдиновой З.А. и учредителя истца.
Между тем конкурсным управляющим не представлено доказательств включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 343 615 руб. 89 коп., присужденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу N А07-1879/2016 в пользу общества "Стройсервис" и впоследствии отчужденной по договору уступки права требования, по утверждению конкурсного управляющего, обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Консалтинг", тогда как необходимым условием реализации права на обжалование по смыслу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является направленность конкурирующих кредиторов на получение подтвержденной в судебном порядке задолженности для проведения контролируемой процедуры банкротства.
Кроме того, как ранее отмечено судом, правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу N А07-1879/2016 обладал прежний конкурсный управляющий, а изложенные в апелляционной жалобе утверждения апеллянта об аффилированности бывшего конкурсного управляющего и учредителя истца, не предоставляют новому конкурсному управляющему право на апелляционное обжалование судебного акта, вынесенному в порядке искового производства, а являются основанием для применения иных способов персональной ответственности арбитражного управляющего.
Иных уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке апеллянтом не приведено.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По изложенным мотивам апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для восстановления срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу N А07-1879/2016.
Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 того же Постановления Пленума).
В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянту подлежит возвращению государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, оплаченная платежным поручением N 594 от 25.10.2019 (л.д. 106).
Руководствуясь статьями 184, 259, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" в лице конкурсного управляющего Крецкого Александра Анатольевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу N А07-1879/2016 отказать.
Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" в лице конкурсного управляющего Крецкого Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу N А07-1879/2016 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлина по апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.А.Аникин
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка