Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года №18АП-17460/2021, А76-4834/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N А76-4834/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская стальная компания" (ИНН 7453277099, ОГРН 1147453024157) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу N А76-4834/2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская стальная компания" (ИНН 7453277099, ОГРН 1147453024157) была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 2 пунктом 4, частью 3, пунктами 2, 3 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обществом не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.; не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявителю предложено в срок до 28.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 01.12.2021 не исполнено и в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 28.01.2022.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.
При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Копия определения от 01.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская стальная компания" по адресу: 454079, Россия, г ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, ул. ЛИНЕЙНАЯ 96/Г/1.
Копия определения от 29.12.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская стальная компания" по адресу: 454079, Россия, Челябинск, ул. Линейная, д. 96, корпус Г, неж. пом. 1 (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц).
Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена почтовой организацией в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно отчёту о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.12.2021 опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 02.12.2021.
Согласно отчёту о публикации судебного акта определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.12.2021 опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 30.12.2021.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о судебных актах по делу своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленные в определениями суда сроки (01.12.2021 и 28.01.2022), апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская стальная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу N А76-4834/2021 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская стальная компания" (ИНН 7453277099, ОГРН 1147453024157) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу N А76-4834/2021 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Г. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка