Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 18АП-17367/2021, А07-4285/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N А07-4285/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-4285/2021.
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" (далее истец, ООО "АВТОмаркет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбус М" (далее - ответчик, ООО "Альбус М") о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 613 240 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-4285/2021 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования, необоснованно руководствовался заказ-нарядами, которые не подписаны со стороны ООО "Альбус М".
Также апеллянт обращает внимание на то, что УПД, приложенные к материалам дела подписаны неуполномоченным лицом, печать "Альбус М" на документах не проставлена, ТТН, которые подтверждают факт передачи товаров в материалах дела отсутствуют.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "АВТОмаркет" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 01/18/У/Т от 01.01.2018 на ремонт, техническое обслуживание транспортных средств.
Истцом договор N 01/18/У/Т от 01.01.2018 в материалы дела представлен не был.
В обоснование исковых требований (факта выполнения работ) истец представил:
1) Доверенность N 1 от 09.01.2020 по 31.03.2020;
2) Заказ-наряд N ЗН00017692 от 09.01.2020 на сумму 20 860, 20 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000088 от 09.01.2020;
3) Заказ-наряд N ЗН00017734 от 11.01.2020 на сумму 28 755, 90 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000167 от 11.01.2020;
4) Заказ-наряд N ЗН00017891 от 19.01.2020 на сумму 3 870, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000409 от 19.01.2020;
5) Заказ-наряд N ЗН00017908 от 19.01.2020 на сумму 5 330, 70 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000410 от 19.01.2020;
6) Заказ-наряд N ЗН00017937 от 20.01.2020 на сумму 6 030, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000474 от 20.01.2020;
7) Заказ-наряд N ЗН00017849 от 23.01.2020 на сумму 23 251, 50 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000584 от 23.01.2020;
8) Заказ-наряд N ЗН00018002 от 23.01.2020 на сумму 342, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000593 от 09.01.2020;
9) Заказ-наряд N ЗН00017960 от 23.01.2020 на сумму 77 065, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000585 от 23.01.2020;
10) Заказ-наряд N ЗН00018003 от 24.01.2020 на сумму 8 842, 50 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000615 от 24.01.2020;
11) Заказ-наряд N ЗН00018017 от 24.01.2020 на сумму 9 819, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000617 от 24.01.2020;
12) Заказ-наряд N ЗН00018089 от 28.01.2020 на сумму 931, 50 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000714 от 28.01.2020;
13) Заказ-наряд N ЗН00018062 от 28.01.2020 на сумму 38 700, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000721 от 28.01.2020;
14) Заказ-наряд N ЗН00017938 от 31.01.2020 на сумму 89 964, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000838 от 31.01.2020;
15) Заказ-наряд N ЗН00018161 от 01.02.2020 на сумму 1 080, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000857 от 01.02.2020;
16) Заказ-наряд N ЗН00018176 от 03.02.2020 на сумму 14 733, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000881 от 03.02.2020;
17) Заказ-наряд N ЗН00018207 от 04.02.2020 на сумму 4 882, 50 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00000964 от 04.02.2020;
18) Заказ-наряд N ЗН00018224 от 05.02.2020 на сумму 3 113, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001006 от 05.02.2020;
19) Заказ-наряд N ЗН00018238 от 06.02.2020 на сумму 3 723, 30 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001058 от 06.02.2020;
20) Заказ-наряд N ЗН00018290 от 09.02.2020 на сумму 49 572, 90 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001140 от 09.02.2020;
21) Заказ-наряд N ЗН00018314 от 10.02.2020 на сумму 2 700, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001180 от 10.02.2020;
22) Заказ-наряд N ЗН00018325 от 11.02.2020 на сумму 9 711, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001210 от 11.02.2020;
23) Заказ-наряд N ЗН000183151 от 12.02.2020 на сумму 6 930, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001249 от 12.02.2020;
24) Заказ-наряд N ЗН00018332 от 12.02.2020 на сумму 5 323, 50 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001239 от 12.02.2020;
25) Заказ-наряд N ЗН00018365 от 13.02.2020 на сумму 5 535, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001282 от 13.02.2020;
26) Заказ-наряд N ЗН00018402 от 15.02.2020 на сумму 3 734, 10 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001339 от 15.02.2020;
27) Заказ-наряд N ЗН00018388 от 15.02.2020 на сумму 6 965, 10 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001338 от 15.02.2020;
28) Заказ-наряд N ЗН00018410 от 16.02.2020 на сумму 1 838, 70 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001349 от 16.02.2020;
29) Заказ-наряд N ЗН00018577 от 03.03.2020 на сумму 540, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00001806 от 03.03.2020.
30) УПД N АМ00000029 от 06.01.2020 на сумму 2 412, 00 рублей;
31) УПД N АМ00000091 от 09.01.2020 на сумму 2 070, 00 рублей;
32) УПД N АМ00000089 от 09.01.2020 на сумму 2160, 00 рублей;
33) УПД N АМ00000090 от 09.01.2020 на сумму 396, 00 рублей;
34) УПД N АМ00000199 от 13.01.2020 на сумму 6 120, 00 рублей;
35) УПД N АМ00000241 от 14.01.2020 на сумму 1 665, 00 рублей;
36) УПД N АМ00000385 от 17.01.2020 на сумму 1 125, 00 рублей;
37) УПД N АМ00000333 от 17.01.2020 на сумму 540, 00 рублей;
39) УПД N АМ00000392 от 18.01.2020 на сумму 1 710, 00 рублей;
40) УПД N АМ00001412 от 18.01.2020 на сумму 810, 00 рублей;
41) УПД N АМ00001454 от 19.01.2020 на сумму 5 610, 00 рублей;
42) УПД N АМ00000488 от 21.01.2020 на сумму 8 307, 00 рублей;
43) УПД N АМ00000604 от 24.01.2020 на сумму 1 530, 00 рублей;
44) УПД N АМ00000839 от 31.01.2020 на сумму 180, 00 рублей;
45) УПД N АМ00000897 от 03.02.2020 на сумму 1 665, 00 рублей;
46) УПД N АМ00001003 от 05.02.2020 на сумму 1 790, 00 рублей;
47) УПД N АМ00001079 от 07.02.2020 на сумму 720, 00 рублей;
48) УПД N АМ00001087 от 08.02.2020 на сумму 3 159, 00 рублей;
49) УПД N АМ00001097 от 08.02.2020 на сумму 135, 00 рублей;
50) УПД N АМ00001093 от 08.02.2020 на сумму 630, 00 рублей;
51) УПД N АМ00001164 от 10.02.2020 на сумму 873, 00 рублей;
52) УПД N АМ00001029 от 11.02.2020 на сумму 1 125, 00 рублей;
53) УПД N АМ00001315 от 14.02.2020 на сумму 1 485, 00 рублей;
54) УПД N АМ00001348 от 16.02.2020 на сумму 6 097, 50 рублей;
55) УПД N АМ00001394 от 17.02.2020 на сумму 436, 50 рублей;
56) УПД N АМ00001373 от 17.02.2020 на сумму 8 046, 00 рублей;
57) УПД N АМ00001453 от 19.02.2020 на сумму 1125, 00 рублей;
58) УПД N АМ00001483 от 20.02.2020 на сумму 1 732, 50 рублей;
59) УПД N АМ00001633 от 26.02.2020 на сумму 1 755, 00 рублей;
60) УПД N АМ00001715 от 29.02.2020 на сумму 1 790, 00 рублей;
61) УПД N АМ00001838 от 04.03.2020 на сумму 1 665, 00 рублей;
62) УПД N АМ00002632 от 29.03.2020 на сумму 450, 00 рублей;
63) Заказ-наряд N ЗН00021933 от 10.09.2020 на сумму 18 456, 30 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00007701 от 10.09.2020;
64) Заказ-наряд N ЗН00022042 от 17.09.2020 на сумму 21 346, 30 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00008031 от 17.09.2020;
65) Заказ-наряд N ЗН00022799 от 28.10.2020 на сумму 26 014, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ0009990 от 28.10.2020;
66) Заказ-наряд N ЗН00022837 от 29.10.2020 на сумму 1 000, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00010092 от 29.10.2020;
67) Заказ-наряд N ЗН00023086 от 23.11.2020 на сумму 28 995, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00011256 от 23.11.2020
68) Заказ-наряд N ЗН00023581 от 18.12.2020 на сумму 12 276, 00 руб. и прилагающийся к нему УПД N АМ00012484 от 18.12.2020
69) По УПД N АМ00006875 от 22.08.2020 на сумму 4 050, 00 рублей;
70) По заказ-наряду N ЗН00021614 от 22.08.2020 на сумму 8 350, 00 рублей.
Истцом были выполнены и сданы ответчику работы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по выполненным работам в размере 613 240 руб. 88 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений и возмездного оказания услуг является результат выполнения работ и оказания услуг, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора субподряда, суд оснований для признания его незаключенным либо ничтожным не находит.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества выполнения работ.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и УПД.
Работы приняты ответчиком без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.
УПД подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).
Поскольку ответчиком представлены достаточные относимые и допустимые доказательства относительно выполнения работ на предъявляемую к взысканию сумму, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что истцом работы были выполнены в меньшем объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе заявлять о взыскании задолженности по договору подряда.
Учитывая изложенное, суд установил верно, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца только 613 240 руб. 88 коп. долга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно руководствовался заказ-нарядами, которые не подписаны со стороны ООО "Альбус М", что УПД, приложенные к материалам дела подписаны неуполномоченным лицом, печать "Альбус М" на документах не проставлена, не принимаются апелляционной коллегией в связи со следующим.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11 следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.
Как отмечено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункте 4).
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
В настоящем случае, само по себе отсутствие двусторонне подписанного заказ-наряда и договора N 01/18/У/Т от 01.01.2018 не может являться безусловным основанием для признания договора незаключенным.
Из материалов дела следует, что работы по заказ-нарядам фактически выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.
Учитывая фактическое выполнение истцом работ по договору и принятие заказчиком выполненных работ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют как основания для признания договора незаключенным, так и для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ином случае, на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение..
Суд апелляционной инстанции учитывает, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что спорные работы фактически не выполнены, что работы были выполнены иными лицами, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения фактического объема выполненных работ ответчиком не заявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу N А07-4285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: О.Е. Бабина
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
