Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №18АП-1732/2020, А76-21098/2016

 
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2020 года Дело N А76-21098/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" (Уральский филиал) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 по делу N А76-21098/2016 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 15.09.2016 заявление о признании индивидуального предпринимателя Камальдинова Рамиля Минифаетовича, 22.04.1977 года рождения, ОГРНИП 304745118200012, ИНН 745100375399, принято к производству суда, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016) индивидуальный предприниматель Камальдинов Рамиль Минифаетович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванова Антона Борисовича, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" (адрес для направления корреспонденции: 660028, г. Красноярск, ул. Киренского, д. 118А, кв. 9).
Определением заместителя председателя суда от 18.10.2017 в связи с длительным отпуском судьи Федотенкова С.Н. произведена замена судьи, дело N А76-21098/2016 передано для рассмотрения судье Яшиной Е.С.
Определением суда от 01.03.2018 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Камальдинова Рамиля Минифаетовича утвержден план реструктуризации долгов гражданина, которое постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 оставлено без изменения.
Решением суда от 19.10.2018 индивидуальный предприниматель Камальдинов Рамиль Минифаетович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Борисович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" (адрес для направления корреспонденции: 660028, г. Красноярск, ул. Киренского, д. 118А, кв. 9).
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контур" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Контур") 27.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий по установлению начальной цены реализации имущества, находящегося в залоге у АО "Банк Интеза" и принадлежащее должнику на праве собственности, а именно:
- Полуприцеп-цистерна Марка, модель: полуприцеп-цистерна 964846. Год выпуска: 2012. Регистрационный знак ВН5947 74. VIN Х8А964846С0000055. Двигатель N отсутствует. Шасси (рама) N С0000055. Кузов N: отсутствует. Цвет: оранжевый. Тип ТС: полуприцеп-цистерна - цена 1104 000 руб.;
- Полуприцеп Марка, модель: 963231-0000010-05. Год выпуска: 2012. Регистрационный знак ВН352974. VIN Х90962315С0004317. Двигатель N отсутствует. Шасси (рама) N Х90962315С0004317. Кузов N: отсутствует. Цвет: оранжевый. Тип ТС: полуприцеп-цистерна - цена 1 081 000 руб.;
- Полуприцеп-цистерна 964846 Марка, модель: полуприцеп-цистерна 964846. Год выпуска: 2011. Регистрационный знак ВН6434 74. VIN Х8А964846В0000051. Двигатель N. Шасси (рама) N В0000051. Кузов N: отсутствует. Цвет: оранжевый. Тип ТС: полуприцеп- цистерна - цена 1104 000 руб.;
- Тягач седельный Марка, модель: 647580. год выпуска: 2013. Регистрационный знак С4230Р174. VIN Z0P647580D0000021. Двигатель N DXI 11 145344 Al L. Шасси (рама) N VF624GPA000021893. Кузов N: отсутствует. Цвет: белый. Тип ТС: грузовой седельный тягач - цена 2 450 000 руб.;
- Грузовой седельный тягач Марка, модель: RENAULT PREMIUM 460DXI, год выпуска: 2011. Регистрационный знак А120СТ174. VIN VF624GPA000049566. Двигатель N DXI11 229014. Шасси (рама) N VF624GPA000049566. Кузов N: отсутствует. Цвет: красный. Тип ТС: грузовой седельный тягач - цена 2 140 000 руб.;
- Полуприцеп-цистерна Марка, модель: полуприцеп-цистерна 964487С. Год выпуска: 2012. Регистрационный знак В0186674. VIN Х8А964487СС0000026. Двигатель N отсутствует. Шасси (рама) N С0000026. Кузов N: отсутствует. Цвет: синий. Тип ТС: полуприцеп-цистерна - цена 1 276 000 руб.;
- Грузовой эвакуатор с манипулятором Марка, модель: HYUNDAI MIGHTY. Год выпуска: 2013. Регистрационный знак К1740У174. VIN KMFGA17PPDC227038. Двигатель N D4DD D531789. Шасси (рама) N KMFGA17PPDC227038. Кузов N: отсутствует. Цвет: белый. Тип ТС: грузовой эвакуатор с манипулятором - цена 2 001 000 руб.
- вынести определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога с указанной начальной ценой (вх.N 85965 от 27.12.2019).
В рамках обособленного спора определением от 30.12.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Иванову Антону Борисовичу проводить повторные торги по реализации предмета залога акционерного общества "Банк Интеза" согласно объявлению о проведении торгов, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 4413866 от 25.11.2019, до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контур" о разногласиях относительно утвержденного Положения о продаже имущества должника.
Акционерное общество "Банк Интеза" 10.01.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.12.2019.
Определением от 16.01.2020 в удовлетворении заявления акционерного общества "Банк Интеза" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 по делу А76-21098/2016, отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Банк Интеза" (Уральский филиал) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 по делу N А76-21098/2016 отменить.
По мнению подателя жалобы, сохранение обеспечительных мер после отказа суда в удовлетворении заявления Камальдинова Р.М. о разрешении разногласий является необоснованным, незаконным, нарушающим права банка как кредитора на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества.
Кроме того, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не указаны негативные последствия, которые могут возникнуть в случае отмены обеспечительных мер.
Также податель жалобы полагает, что подача заявления о разрешении разногласий с одновременной подачей заявления о принятии обеспечительных мер после окончания приема заявок для участия в торгах, направлена на затягивание продажи имущества должника и нарушает права АО "Банк Интеза" как залогового кредитора.
До начала судебного заседания от АО "Банк Интеза" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег.N 9877 от 03.03.2020, N 10238 от 05.03.2020).
Ходатайство АО "Банк Интеза" об отказе от апелляционной жалобы подано через систему "Мой арбитр" (с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указан представитель Карпенко Ю.В., действующий на основании доверенности от 14.12.2017 (сроком действия по 06.12.2020) и подписано от АО "Банк Интеза" также Карпенко Ю.В.
Заявление подано способом, предусмотренным процессуальным законодательством (статья 159).
Кроме того, аналогичное заявление было подано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через канцелярию суда. Заявление (рег.N 10238 от 05.03.2020) подписано представителем АО "Банк Интеза" - Новичковой О.А., действующий на основании доверенности от 15.03.2018 (сроком действия по 06.12.2020).
Доверенности оформлены в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом.
В качестве мотива отказа от апелляционной жалобы, АО "Банк Интеза" указано на заключение между АО "Банк Интеза" и ООО ПКФ "Контур" договора уступки прав (требований) к должнику ИП Камальдинову Р.М., произведены все расчеты. В связи с чем, АО "Банк Интеза" утратило интерес к ранее поданной апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 по делу N А76-21098/2016.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство АО "Банк Интеза" об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства АО "Банк Интеза" об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.
Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе АО "Банк Интеза" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приять отказ акционерного общества "Банк Интеза" (Уральский филиал).
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Банк Интеза" (Уральский филиал) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 по делу N А76-21098/2016 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка