Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года №18АП-1721/2022, А07-1555/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N А07-1555/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониным И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу N А07-1555/2021.
В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рустал" - Беляев А.А. (паспорт, доверенность N 118 от 05.07.2019 сроком на 5 лет, диплом).
В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явился представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Искужин С.Т. (паспорт, доверенность N 25-430 от 01.09.2021 до 31.12.2024, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" (далее - ООО "Управляющая компания "Рустал", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ответчик) о понуждении ответчика заключить прямые договоры на поставку газа с собственниками помещений многоквартирного жилого дома; о внесении изменений в договор поставки газа от 28.08.2017 N 1266836, исключив пункт 4 из приложения N 1 к договору (т.1, л.д. 15-18).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнова Людмила Рашитовна, Хайруллина Елена Сайрановна, Михайлова Марина Александровна, Потапов Максим Андреевич, Султангареева Лидия Ивановна, Нигматуллин Заурад Тимиргалеевич, Чумакова Анна Викторовна, Степанов Олег Демьянович, Хайруллина Альфира Закиевна, Мамедов Рамиз Мубаризович, Федорова Надежда Николаевна, Горбунов Артем Александрович, Исхаков Рустям Ришатович, публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рустал+" (далее - третьи лица, Смирнова Л.Р., Хайруллина Е.С., Михайлова М.А., Потапов М.А., Султангареева Л.И., Нигматуллин З.Т., Чумакова А.В., Степанов О.Д., Хайруллина А.З., Мамедов Р.М., Федорова Н.Н., Горбунов А.А., Исхаков Р.Р., ООО "Управляющая компания Рустал+", ПАО "Газпром газораспределение Уфа") (т.1, л.д. 64-66, 125-127).
Хайруллиной А.З. 05.08.2021 заявлялось ходатайство о привлечении ее в качестве соистца по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 в удовлетворении ходатайства Хайруллиной А.З. о вступлении в дело соистцом отказано (т.2, л.д. 26-29).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Рустал" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Рустал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно не принято во внимание, что основанием для внесения изменений в договор является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно волеизъявление жителей по переходу на прямые договоры с ответчиком.
Отмечает, что судом первой инстанции не были применены нормы права, позволяющие жителям многоквартирного дома (далее - МКД) заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
От ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" 14.02.2022 (вх. N 7427) поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - поставщик) и ООО "Управляющая компания "Рустал" (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 28.08.2017 N 1266836 (далее - договор поставки).
Приложением N 1 к договору поставки определен перечень точек подключения абонента, среди которых также указан дом по адресу село Иглино, улица Горького, 12/2.
Между тем в период действия данного договора поставки газа, помещения, находящиеся по адресу Республика Башкортостан, село Иглино, ул. Горького, 12/2, прежним собственником (Исхаковым Р.Р.) были отчуждены частным лицам, которые в настоящее время являются собственниками квартир по данному адресу.
Истец указывает, что ООО "Управляющая компания "Рустал" не осуществляет функции управляющей компании в отношении указанного дома.
В соответствии с протоколом от 19.10.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 12/2 по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, село Иглино, ул. Горького собственники приняли решения:
- о переходе на непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений;
- о заключении прямых договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и договоров поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в целях отопления МКД с использованием котельной, находящейся в общей долевой собственности.
По словам истца, жильцы дома неоднократно обращались с письмами в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", требуя заключить прямые договоры поставки газа и технического обслуживания помещений с каждым собственником МКД в индивидуальном порядке.
ООО "Управляющая компания "Рустал" также неоднократно обращалось с письмами о внесении изменений в договор поставки газа от 28.08.2017 N 126683 в соответствующей части.
Однако, как указывает в своем исковом заявлении истец, ответчик отказывает жильцам в заключении прямых договоров на поставку газа, а истцу - в исключении жилого дома из приложения N 1 к договору поставки газа.
Полагая отказ ответчика от заключения прямых договоров с собственниками квартир незаконным, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила N 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела и указывалось ранее, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и ООО "Управляющая компания "Рустал" заключен договор поставки газа от 28.08.2017 N 1266836.
В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений, далее именуемый газ, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.
Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной или газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и присоединены.
Судом первой инстанции установлено, что поставка газа осуществлялась по договору для его использования в котельных всех типов и ином оборудовании при производстве тепловой энергии, в том числе на объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, село Иглино, ул. Горького, 12/2, по заявке истца, изложенной в Письме от 11.01.2017 N 001.
Акт приема-передачи газа от 31.03.2021 N 031266836-21 подписан ООО "Управляющая компания "Рустал" без замечаний.
Задолженность по данному договору, согласно подписанному акту сверки расчетов от 20.04.2021 составляет 2 710 руб. 19 коп. Обязательства по договору исполняются сторонами надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
Так согласно пункту 3.1. договора поставщик поставляет, а покупатель получает (отбирает) в любые сутки месяца поставки газ на каждой из точек подключения, газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от согласованного суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110% от согласованного суточного договорного объема, определенного договором.
Таким образом, объем поставки газа, определенный договором является его существенным условием на весь срок его действия. Исключение точки подключения из договора влечет изменение установленного договором объема поставки газа, что в одностороннем порядке не допустимо.
Порядок исключения точки подключения из договора не предусмотрен его условиями, а также Правилами N 162. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что следует руководствоваться положениями Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с юридическим лицом. Однако положения данной нормы не регулируют порядок отказа от договора потребителем-юридическим лицом.
Отказ от исполнения договора юридического лица осуществляется в соответствии с общими правилами статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, или иных оснований для внесения изменений в договор поставки газа от 28.08.2017 N 1266836, предусмотренных вышеприведенными нормами.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения изменения в договор, являются верными.
ООО "Управляющая компания "Рустал" в рамках рассматриваемого дела также предъявило к ответчику требование о заключении с собственниками помещений МКД, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, село Иглино, улица Горького, дом 12/2 (далее-МКД), договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и договоров поставки газа в целях отопления МКД при использовании котельной, являющейся общедомовым имуществом.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что собственники помещений МКД 27.04.2020 самостоятельно инициировали обращение к ответчику о заключение прямых договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и договоров поставки газа в целях отопления МКД при использовании котельной, являющейся общедомовым имуществом, с приложением следующих документов: копия решения собственников МКД, копия протокола от 19.10.2019 N 03/2019, копия реестра собственников МКД по состоянию на 19.10.2019, копия объявления о проведении общего собрания, акта о размещении объявления и копия списка присутствующих на собрании.
Порядок заключения договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан регламентируется правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила N 549).
Основанием для отказа в заключении договора непосредственно с жильцами дома послужило непредставление пакета документов, предусмотренных пункту 9 Правил N 549, в том числе:
- копия основного документа, удостоверяющего личность;
- документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями;
- документы, подтверждающие размеры общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, площади нежилых отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома;
- документы, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов;
- документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям;
- документы, подтверждающие тип установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, дату опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора);
- копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутри домового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Разрешая в настоящем деле исковые требования ООО "Управляющая компания "Рустал" о понуждении ответчика заключить прямые договоры с жильцами, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что в суд за понуждением может обратиться лишь сторона заключаемого договора.
Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводами о том, что поскольку ООО "Управляющая компания "Рустал" не является представителем третьих лиц, соответственно, не является надлежащим истцом в части требований о понуждении ответчика заключить прямые договоры с собственниками МКД.
Ссылка апеллента на то, что судом первой инстанции не были применены нормы права, регулирующие порядок перехода жителей МКД на прямые договоры с ресурс снабжающими организациями отклоняется по тем же основаниям.
Довод апеллянта о том, что произошло существенное изменение обстоятельств, а именно волеизъявление жителей по переходу на прямые договоры с ответчиком, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения условий договора, отклоняется.
Судебная коллегия отмечает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии таких оснований.
ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" как поставщик газа имеет право заключить договор поставки газа с любым лицом, даже не являющимся собственником газоиспользующего оборудования. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" это право поставщика газа отказаться от поставки, если покупатель не владеет газоиспользующим оборудованием.
В соответствии с условиями договора поставки газа от 28.08.2017 N 1266836, заключенным с ООО "Управляющая компания "Рустал", поставка газа осуществляется для его использования в котельных всех типов и ином оборудовании при производстве тепловой энергии, в том числе и на объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, село Иглино, улица Горького, дом 12/2.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку МКД, расположенный по адресу Республика Башкортостан, село Иглино, улица Горького, дом 12/2 включен в перечень точек подключения абонента, согласно приложению N 1 к договору, истец обязан исполнять обязанности до того момента, пока не будут определены установленные законом способы управления общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Соответствующие положения действующего законодательства направлены на защиту ресурсоснабжающей организации, которая в отсутствие договора ресурсоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется газопринимающим оборудованием.
Доводы апелляционной жалобы относительно замечаний на акты приема-передачи газа являются необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, акты прима-передачи газа за каждый месяц 2021 ООО "Управляющая компания "Рустал" подписаны электронно-цифровой подписью, возражения у покупателя газа отсутствовали. (т.1, л.д.89).
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу N А07-1555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: В.В. Баканов
С.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка