Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №18АП-1709/2020, А47-11099/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А47-11099/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геотехнологии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу N А47-11099/2017.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Петровой Г.Н. - Юнусов Р.М. (доверенность от 03.10.2017).
Индивидуальный предприниматель Петрова Галина Николаевна (далее - ИП Петрова Г.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс", общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в размере 68 787 049 руб. 80 коп., составляющие 21 656 053 руб. 80 коп. - основной долг по договору N 108 от 01.01.2014 аренды транспортного средства с экипажем, 47 130 996 руб. - основного долга по договору N 17 от 11.01.2016 аренды транспортного средства без экипажа.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 иск удовлетворен - с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в общей сумме 68 787 049 руб. 80 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 000 руб.
03 мая 2018 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу N А47-11099/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
24.01.2020 с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геотехнологии" (далее - ООО НТЦ "Геотехнологии", податель апелляционной жалобы, апеллянт), ссылаясь на наличие права на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 в силу наличия у общества "Автотранс" неисполненного гражданско-правового обязательства перед апеллянтом.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.03.2020.
В апелляционной жалобе ООО НТЦ "Геотехнологии" (с учетом дополнений) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что подача настоящего иска обусловлена злонамеренными действиями истца по формированию искусственной задолженности общества "Автотранс" с целью создания конкурирующей задолженности при наличии имущественных притязаний общества НТЦ "Геотехнологии" к обществу "Автотранс" по делу N А47-12919/2016, а также проведения процедуры контролируемого банкротства общества "Автотранс". Полагает, что решение суда по настоящему делу принято с нарушением норм процессуального права в силу принятия судом первой инстанции заявленного ответчиком признания иска при наличии конкурирующего спора по иску ООО НТЦ "Геотехнологии" к ООО "Автотранс" по делу N А47-12919/2016. Судом также не учтено, что иск был признан ответчиком представителем, действующим от имени ИП Петровой Г.Н.
Полагает, что о мнимости задолженности истца перед ответчиком свидетельствует пассивная процессуальная позиция ответчика при рассмотрении дела, в том числе признание иска, аффилированность истца и ответчика, подписание договора аренды и приложений к ним не Петровым А.М. (директором ООО "Автотранс"), а неизвестным лицом; отсутствие документов хозяйственного учета операции; длительное необращение истца-учредителя с требованием о взыскании задолженности и обращение исключительно в период наличия судебных притязаний общества НТЦ "Геотехнологии" к ООО "Автотранс" в рамках дела N А47-12919/2016; ускоренная процедура банкротства должника; необоснованное наделение статусом реестрового кредитора общества его учредителя; факт утверждения конкурсным кредитором ООО "Альянс" лица, предложенного истцом.
Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика, подателя апелляционной жалобы не явились. Податель апелляционной жалобы представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО НТЦ "Геотехнологии", апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 являлось предметом апелляционного пересмотра по апелляционной жалобе с вынесением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (т. 12 л.д. 35), апелляционная жалоба ООО НТЦ "Геотехнологии" подлежит рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.
В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Между тем доказательств того, что ООО НТЦ "Геотехнологии" является лицом, чьи требования включены в реестр требований кредиторов общества "Автотранс", апеллянтом в обоснование поданной жалобы не представлено.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2018 по делу N А47-12919/2016, которым с ООО "Автотранс" в пользу ООО НТЦ "Геотехнологии" взыскано 360 634 099 руб. 93 коп. оплаты по договору поручения на поиск контрагентов N 23/11 от 10.10.2011, договору об оказании услуг по аренде автомобиля N 5/12 от 10.01.2012 отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с тем, что заявленные правопритязания являются мораторными денежными обязательствами и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества "Автотранс".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2019 по обособленному спору по делу N А47-15535/2017 обществу НТЦ "Геотехнологии" отказано в заявлении об установлении кредиторской задолженности в сумме 360 634 099 руб. 93 коп., возникшей на основании договора поручения на поиск контрагентов N 23/11 от 10.10.2011 и договора об оказании услуг по аренде автомобиля N 5/12 от 10.01.2012, а также отказано во во включении в реестр требований кредиторов общества "Автотранс" указанной кредиторской задолженности Суд пришел к выводу о недоказанности наличия у общества "Автотранс" кредиторской задолженности перед обществом НТЦ "Геотехнологии".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2019 по обособленному спору по делу N А47-15535/2017 оставлено без изменения.
Таким образом, факт наличия у общества НТЦ "Геотехнологии" статуса конкурсного кредитора общества "Автотранс" не подтвержден, в силу чего основания для обжалования решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу N А47-11099/2017 в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апеллянтом не доказаны.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют, в том числе, лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Наличие иных оснований, предоставляющих апеллянту право на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу N А47-11099/2017, обществом НТЦ "Геотехнологии" не доказано с учетом выводов судов при рассмотрении обособленного спора по делу N А47-15535/2017 об отсутствии у общества "Автотранс" задолженности перед обществом НТЦ "Геотехнологии", основанной на договоре поручения на поиск контрагентов N 23/11 от 10.10.2011 и договоре об оказании услуг по аренде автомобиля N 5/12 от 10.01.2012.
В силу изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе ООО НТЦ "Геотехнологии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу N А47-11099/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы на основании чека-ордера Оренбургского отделения Сбербанка России 38623/355 от 22.01.2020, подлежит возврату обществу НТЦ "Геотехнологии" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 265, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геотехнологии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу N А47-11099/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геотехнологии" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.А.Аникин
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка