Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-17071/2020, А47-12422/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А47-12422/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя И Анатолия Чигоновича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2021) по делу N А47-12422/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель И Анатолий Чигонович (далее -предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ООО "Руссоль", общество, ответчик) о взыскании32 538 руб., составляющих стоимость некачественного товара, поставленного по договору поставки от 19.02.2020 N 0582/20.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что условиями договора поставки на ответчика возложена обязанность по подготовке груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечить его сохранность. При приемке товара покупателем установлено, что 200 нижних мешков повреждены, соль рассыпана по вагону, характер повреждений зафиксирован посредством фотосьемки. Указывает, что перегруз товара из вагона в вагон в пути следования не производился, но производилась перевалка груза с железнодорожного транспорта на паром. При этом, осознавая маршрутизацию, ответчик должен был исходить из того факта, что с учетом способа укладки груза по высоте штабелирования, упаковка груза должна быть сохранена, поскольку в процессе транспортировки мешковой груз под воздействием нагрузки и вибрации меняет свою форму, верхние мешки давят на нижние. Обращает внимание на то, что покупатель на момент погрузки товара не мог установить факт ненадлежащей упаковки товара. Указанные обстоятельства свидетельствуют о поставке товара ненадлежащего качества в количестве 200 мешков.
В отзыве на апелляционную жалобу истца ООО "Руссоль" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От апеллянта поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, ссылаясь на лишение судом первой инстанции права истца на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 19.02.2020 N 0582/20, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам и на условиях, предусмотренных договором, подписанными спецификациями и дополнительными соглашениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.2 договора базовые условия поставки, принятые в договоре: FCA - станция отправления согласно ИНКОТЕРМС 2000:
- наименование станции отправления: Илецк-1;
- наименование станции отправления: Нижний Баскунчак;
- наименование станции отправления: Мальта;
- грузоотправитель товара: ООО "Руссоль".
Качество товара и упаковка должны соответствовать действующим Техническим регламентам Таможенного союза, ГОСТам и ТУ на данный вид товара. Качество поставленного по договору товара удостоверяется паспортом качества, сертификатом или декларацией о соответствии, в зависимости от вида поставляемого товара (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка товара по качеству и количеству производится покупателем по каждой партии товара отдельно в порядке, предусмотренном ГОСТом, инструкциями Госарбитража N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 с дополнениями и изменениями, внесенными Госарбитражем СССР от 14.11.1974 N 98, в части, не противоречащей ГК РФ и положениям договора.
В случае поставки товара, не соответствующего требованиям договора по количеству, ассортименту, качеству или упаковке, покупатель вправе предъявить поставщику претензии, предусмотренные действующим законодательством РФ (пункт 3.5 договора).
В силу пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара железнодорожным транспортом в адрес покупателя.
Во исполнение условий договора поставщиком поставлен товар: соль пищевая молотая, сорт высший, помол N 2, затаренная в мешки по 50 кг, в количестве 1 340 мешков, на сумму 218 004 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.04.2020 N 000014744, транспортной накладной и уведомлением о прибытии груза (для получателя).
Платежным поручением от 17.04.2020 N 93 на сумму 193 248 руб. покупателем оплачен поставленный товар.
07.05.2020 предпринимателем получен груз на станции Южно-Сахалинск-Грузовой ДВС, что подтверждается уведомлением о прибытии груза (для получателя).
Истец указывает, что после вскрытия вагона N 52452109 покупателем выявлено, что 200 нижних мешков повреждены, характер повреждений зафиксирован с помощью фотосъемки, соль рассыпана по вагону.
13.05.2020 предпринимателем по факту поставки товара ненадлежащего качества составлен акт N 1, согласно которому при приемке товара установлено, что мешки разорваны пополам.
13.05.2020 предпринимателем в адрес общества направлено претензионное письмо N 1 с требованием компенсировать покупателю сумму боя в размере 32 538 руб.
Поскольку в досудебном порядке возникший спор между сторонами урегулирован не был, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также несоблюдении истцом требований инструкций Госарбитража N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 в части порядка приемки и составления акта о несоответствии качества полученной продукции.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара - соли пищевой молотой.
Факт поставки товара покупателю подтверждается универсальным передаточным документом от 16.04.2020 N 000014744, транспортной накладной и уведомлением о прибытии груза (для получателя).
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.3 договора установлено, что приемка товара по качеству и количеству производится покупателем по каждой партии товара отдельно в порядке, предусмотренном ГОСТом, инструкциями Гоарбитража N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 с дополнениями и изменениями, внесенными Госарбитражем СССР от 14.11.1974 N 98, в части не противоречащей ГК РФ и положениям договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475) (пункт 2 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
Согласно пункту 3.5 договора в случае поставки товара, не соответствующего требованиям договора по количеству, ассортименту, качеству или упаковке, покупатель вправе предъявить поставщику претензии, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. К претензии покупателя должны быть приложены документы, предусмотренные Инструкциями N П-6 и N П-7, соответственно. Поставщик вправе отклонить претензию по недостаче товара в случае, когда количество недостачи не превышает 1% отклонений от веса нетто, указанного в соответствующей железнодорожной накладной, либо пропущен срок ее предъявления. Приемка товара по весу брутто и количеству мест, производится в месте вскрытия опломбированных железнодорожных вагонов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случаях, предусмотренных договором поставки приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.
В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).
Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции N П-7).
Согласно пункту 13 Инструкции N П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Предприятие-получатель обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией; следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке; обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами.
Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 19 Инструкции N П-7).
Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на поставку некачественного товара, полученного 07.05.2020, и поставленного железнодорожным транспортом.
По результатам осмотра полученного товара покупателем установлены недостатки в виде разрыва 200 мешков, из которых высыпана соль, что зафиксировано посредством фотофиксации товара, а также составления предпринимателем акта N 1 от 13.05.2020.
О поставке некачественного товара ответчик был уведомлен претензионным письмом N 1 от 13.05.2020, с указанием на то, что при приемке вагона обнаружен брак товара на сумму 32 538 руб.
Таким образом, учитывая, что об обнаруженных недостатках в товаре ответчик был уведомлен лишь спустя 6 дней с момента поставки, следует признать, что истцом не соблюден предусмотренный законом и договором порядок приемки товара по качеству, уведомление об обнаружении недостатков в товаре направлено несвоевременно.
Объективных доказательств повреждения упаковки товара истцом не представлено.
Фотоснимки таким доказательством не являются, поскольку из их содержания невозможно установить факт наличия в вагоне N 52452109 именно спорной продукции, а также количество поврежденных упаковок.
Фотоснимки могли быть изготовлены при обстоятельствах, не связанных с данной поставкой товара, в том числе при поставке аналогичного товара другим лицом, а не истцом.
Акт N 1 от 13.05.2020 во внимание не принимается, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, в акте нет отражения количества поврежденных упаковок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Причины и характер повреждения упаковки товара, а также обстоятельства их возникновения, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы апеллянта о том, что разрыв мешков с солью произошел при транспортировке груза ввиду неверной укладки груза, давления верхних мешков на нижние, а также то, что причиной разрыва мешков явилось их ненадлежащее качество, что привело к утилизации товара, рассыпанного по вагону, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Количество поврежденных мешков, среди прочего, подтверждается только сведениями истца, для составления совместного акта о поставке товара в ненадлежащей упаковке ответчик не приглашался.
В отсутствие таковых доказательств факт обнаружения недостатков по причинам, зависящим от ответчика, не может считаться установленным.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что осознавая маршрут и способ поставки товара, поставщик должен был учесть при укладке груза воздействие нагрузки верхних мешков на нижние, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Пунктом 4.6 договора стороны согласовали условие, что датой исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и предоставления ТЭУ, а также моментом перехода права собственности на товар и всех рисков к покупателю считается: дата сдачи (дата отгрузки) товара железнодорожной станции отправления в перевозочных документах (квитанция о приеме груза, оригинал транспортной накладной) или по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".
Из листа уведомления о прибытии груза следует, что груз размещен и закреплен согласно Приложению N 1 к СМГС (Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении) глава 11.
Таким образом, стороны согласовали отсутствие ответственности поставщика после отгрузки товара железнодорожной станцией отправления, то есть после 16.04.2020.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств виновных действий поставщика, а также того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, равно как и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
За подачу апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2021 N 1.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2021) по делу N А47-12422/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя И Анатолия Чигоновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
