Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №18АП-17068/2019, А07-21324/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А07-21324/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общество "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 по делу N А07-21324/2019.
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общество "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан": Скрипченко Наталья Павловна (доверенность от 14.08.2019 б/н), Насыров Рустам Фанзилевич (доверенность от 06.02.2020 N 2020-06).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Кировского района г. Уфа", ответчик, податель жалобы) о взыскании 11 081 171 руб. 31 коп. задолженности, 215 702 руб. 76 коп. неустойки с продолжением начисления с 19.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "УЖХ Кировского района г. Уфа" просит решение суда первой инстанции изменить.
Апеллянт отмечает, что истцом в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года при расчете стоимости за поставленную электрическую энергию учтены двойные показания приборов учета потребляемой электрической энергии, а именно: показания приборов расчетного учета электрической энергии (расчетные), а также показания приборов контрольного учета электрической энергии (подучетные). Таким образом, истец в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года принял к учету сумму и выставил к оплате фактически не поставленный ресурс на сумму 709 902 руб. 53 коп.
Истцом в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года при расчете стоимости за поставленную электрическую энергию расчет объема электрической энергии произведен с учетом применения завышенного коэффициента трансформации. Истец выставил к оплате не поставленный ресурс на сумму 262 601 руб. 38 коп.
При расчетах истцом также учтены завышенные и удвоенные показания приборов учета потребляемой электрической энергии исходя из показаний, зафиксированных автоматизированной информационно-измерительной системой, а также из показаний, которые переданы исполнителем коммунальных услуг. Тем самым истец выставил к оплате фактически не поставленный ресурс на сумму 1 816 376 руб. 86 коп.
Общество "УЖХ Кировского района г. Уфа" также указывает, что истцом при расчете стоимости за поставленную электрическую энергию учтены показания приборов учета, отсутствующие в Перечне точек поставки электрической энергии согласно договору электроснабжения, истцом излишне выставлено 1 369 828 руб. 58 коп.
Кроме того, при расчете стоимости поставленной электрической энергии учтены показания без привязки к приборам учета, истец необоснованно выставил к оплате сумму 136 977 руб. 52 коп.
Всего, с позиции ответчика, истцом с ноября 2018 года по апрель 2019 года излишне выставлено 4 295 686 руб. 87 коп.
Отмечает, что ответчику для произведения контррасчета и осуществления сверки по выставленным объемам потребленной электрической энергии требовалась информация по объему электрической энергии, поставленной в расчетном месяце на содержание общего имущества многоквартирного дома, по формам Приложений NN 2, 2.1 и 2.2, согласно договору электроснабжения. Ответчиком предприняты меры к самостоятельному получению необходимых данных, а именно информации по объему электрической энергии, поставленной в расчетном месяце. У ответчика отсутствовала возможность произвести контррасчет и осуществить сверку по выставленным объемам, потребленной электрической энергии.
От общества "ЭСКБ" 26.11.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу (т.2, л.д. 25-26), в котором истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу (т.2, л.д. 132-133), приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества "УЖХ Кировского района г. Уфа" поступило уточнение к апелляционной жалобе (т.2, л.д. 51-52), в котором ответчик в результате анализа данных автоматизированной системы учета (АСКУЭ) и ведомостей приема-передачи электрической энергии пришел к выводу, что истцом ответчику излишне начислено 3 326 756 руб. 16 коп. основного долга. Ответчиком представлены контррасчеты (т.2, л.д. 55-86, т.3, л.д. 4-145).
От истца 27.02.2020 поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 473 320 руб. 44 коп. задолженности, 37 531 руб. 09 коп. неустойки (т.4, л.д. 1).
От истца 10.06.2020 также поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 1 942 678 руб. 32 коп. задолженности, 41 175 руб. 81 коп. неустойки (т.5, л.д. 48). С учетом двух заявленных частичных отказов от иска общество "ЭСКБ" просило взыскать с ответчика 8 665 172 руб. 55 коп. основного долга, 136 995 руб. 86 коп. неустойки с продолжением начисления с 19.06.2019 по день фактической оплаты.
К материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены приложенные истцом к заявлению о частичном отказе от иска дополнительные документы: письменное пояснение по приложению N 7, расчет неустойки по состоянию на 18.06.2019, корректировочные счета-фактуры, акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, сравнительная таблица по приложению N 1 (т.4, л.д. 2-94, т.5, л.д. 49-54).
Заявления о частичном отказе от иска от 27.02.2020, от 10.06.2020 подписаны представителем общества "ЭСКБ" Байковой В.И., действующей по доверенности от 05.12.2019, сроком действия до 31.12.2020.
Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "ЭСКБ" от иска в части взыскания задолженности в общей сумме 2 415 998 руб. 76 коп.
(473 320 руб. 44 коп. + 1 942 678 руб. 32 коп.), неустойки в общей сумме 78 706 руб. 90 коп. (37 531 руб. 09 коп. + 41 175 руб. 81 коп.).
При этом апелляционный суд отмечает, что с учетом того, каким образом обществом "ЭСКБ" сформулированы итоговые требования в частичном отказе от иска от 10.06.2020, а именно: о взыскании 8 665 172 руб. 55 коп. основного долга, 136 995 руб. 86 коп. неустойки, заявления о частичном отказе от иска от 27.02.2020, от 10.06.2020 следует рассматривать в совокупности.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 2 415 998 руб. 76 коп. задолженности, 78 706 руб. 90 коп. неустойки на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А07-21324/2019 в указанной части - прекращению.
Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 8 665 172 руб. 55 коп. задолженности, 136 995 руб. 86 коп. неустойки.
От общества "УЖХ Кировского района г. Уфа" 11.06.2020 через систему "Мой арбитр" поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым в части отказать в удовлетворении иска в части взыскания 1 092 195 руб. 29 коп. основного долга. В обоснование своей позиции ответчик указал, что согласно проанализированным им данным истцом ответчику за период февраль - апрель 2019 года излишне начислено 1 092 195 руб. 29 коп. основного долга.
К материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены приложенные ответчиком к уточненной апелляционной жалобе копии расчетов потребления электрической энергии за февраль, за март, за апрель 2019 года по показаниям общества "Башкирэнерго" (АИИСКУЭ).
От общества "ЭСКБ" 05.08.2020 поступили письменные пояснения к дополнению по апелляционной жалобе, в которых истец указал, что в соответствии с пунктом 3.1 договора электроснабжения при наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии производится по данным автоматизированной системы (АСКУЭ). Ранее общество "ЭСКБ" произвело перерасчет потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями, представленными обществом "Башкирэнерго", за период февраль-апрель 2019 года и уменьшило исковые требования на сумму 1 983 854 руб. 13 коп.
Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 05.08.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.., находящихся в отпуске, на судей Баканова В.В., Лукьянову М.В.
Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представители ответчика поддержали позиции, изложенные в уточненной апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 18.04.2016 N 02010061021212 (далее также - договор; т.1, л.д. 16-24), по условиям которого гарантирующий поставщик:
- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);
- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.
Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН:
- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" (п. 1.2. договора).
На основании пункта 2.3.2. договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.
В силу пункта 4.1. договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам).
Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).
Истец основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору электроснабжения с нарушением сроков своевременной оплаты услуг электроснабжения в период с ноября по декабрь 2018 года, с января по апрель 2019 года.
Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, содержащие расшифровки выставленных объемов электроэнергии.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.06.2019 (т.1, л.д. 13-15) о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием оплатить просроченную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии по договору подтвержден материалами дела, обществом "УЖХ Кировского района г. Уфа" доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.
Выводы суда первой инстанции в пересматриваемой части взыскания 8 665 172 руб. 55 коп. задолженности, 136 995 руб. 86 коп. неустойки являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в находящиеся в управлении общества "УЖХ Кировского района г. Уфа" МКД в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года подтверждается материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается.
Согласно уточненному расчету общества "ЭСКБ" с учетом заявлений о частичном отказе от иска на стороне ответчика имеется 8 665 172 руб. 55 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.
В уточненной апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно проанализированным им данным истцом ответчику за период февраль - апрель 2019 года излишне начислено 1 092 195 руб. 29 коп. основного долга.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует (т.1, л.д. 132), что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции определением от 04.07.2019 предлагал ответчику представить мотивированный документально обоснованный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства оплаты, при наличии возражений - контррасчет исковых требований. Определением от 05.08.2019 суд первой инстанции предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства оплаты.
Несмотря на предложения суда первой инстанции, общество "УЖХ Кировского района г. Уфа" отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направило, явку своего представителя в судебные заседания для выражения позиции по делу также не обеспечило.
Непредставление возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд первой инстанции, неисполнение неоднократных требований суда в данном случае является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были. Апелляционный суд усматривает в поведении ответчика, не представившего отзыв в суд первой инстанции, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, в дальнейшем заявляющего о необоснованности взыскания с него задолженности и неустойки, признаки злоупотребления процессуальными правами.
Доводы ответчика о том, что у общества "УЖХ Кировского района г. Уфа" отсутствовали необходимые сведения для проведения контррасчета, отклоняются апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью проведения сверки расчетов и подготовки контррасчета, также не ходатайствовал об истребовании у истца каких-либо дополнительных документов.
При этом общество "УЖХ Кировского района г. Уфа", как управляющая компания МКД, по которым взыскивается задолженность, располагает сведениями о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета МКД в спорный период, имело возможность произвести контррасчет суммы задолженности и представить его в суд первой инстанции в опровержение начисленной истцом платы за поставленную электроэнергию. Между тем ответчиком таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.
В то же время суд апелляционной инстанции определениями от 03.12.2019, от 09.01.2020, от 30.01.2020, от 27.02.2020, от 11.06.2020 истребовал у общества "ЭСКБ" расчет заявленных требований, у общества "УЖХ Кировского района г. Уфа" - контррасчет, предлагал произвести сверку взаимных расчетов. В результате изложенного обществом "ЭСКБ" направлены 2 частичных отказа от исковых требований в части задолженности в общей сумме 2 415 998 руб. 76 коп., и неустойки в общем размере 78 706 руб. 90 коп.
Изложенная представителями ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 позиция о том, что частичный отказ от иска заявлен обществом "ЭСКБ" по иным месяцам, не относящимся к спорным, документально не подтверждена.
В соответствии с пунктом 3.1 договора электроснабжения при наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии производится по данным автоматизированной системы.
Учитывая, что использование автоматизированной системы учета электрической энергии предусмотрено договором, общество "ЭСКБ" произвело перерасчет потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями, представленными обществом "Башкирэнерго". Согласно уточненному расчету общества "ЭСКБ" (т.5, л.д. 48-53) на стороне ответчика имеется 8 665 172 руб. 55 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.
Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности надлежащим образом не опровергнут; не представлены документы, подтверждающие требования, заявленные в дополнении к апелляционной жалобе. Представленные ответчиком расчеты являются односторонними, обществом "УЖХ Кировского района г. Уфа" не доказано искажение обществом "ЭСКБ" объемов выставленной электроэнергии по части точек поставок на сумму 1 092 195 руб. 29 коп.
Сумма задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, которая, с позиции ответчика, имеется у него в настоящее время, обществом "УЖХ Кировского района г. Уфа" в расчетах не отражена.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электроэнергию за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 8 665 172 руб. 55 коп..
Истцом также заявлялось о взыскании с ответчика 136 995 руб. 86 коп. неустойки в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела, представленный истцом расчет неустойки в сумме 136 995 руб. 86 коп. по состоянию на 18.06.2019 (т.5, л.д. 49) ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 136 995 руб. 86 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 19.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты.
С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При цене иска 11 296 874 руб. 07 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 79 484 руб.
Обществом "ЭСКБ" при обращении с иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 140 481 руб. по платежным поручениям от 21.06.2019 N 12882, от 21.06.2019 N 12851, от 21.06.2019 N 12850 (т.1, л.д. 9-11).
Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить 60 997 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (140 481 руб. - 79 484 руб.).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 776 руб. 50 коп.
(2 494 705 руб. 66 коп. / 11 296 874 руб. 07 коп. х 79 484 руб. /2), рассчитанная от суммы исковых требований, по которой заявлен частичный отказ от иска, с учетом возмещения при отказе от иска на стадии апелляционного рассмотрения 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
Обществу "ЭСКБ" из федерального бюджета в общей сложности следует возвратить 39 035 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 N 12850, 30 738 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 N 12851, всего - 69 413 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 931 руб.
(8 806 168 руб. 41 коп. / 11 296 874 руб. 07 коп. х 79 484 руб.) пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований подлежат отнесению на ответчика.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от иска в части взыскания 2 415 998 руб. 76 коп. задолженности, 78 706 руб. 90 коп. неустойки.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 по делу N А07-21324/2019 в указанной части отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ОГРН 1080274010673) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) 8 665 172 руб. 55 коп. задолженности, 136 995 руб. 86 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 19.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, а также 61 931 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) из федерального бюджета 39 035 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 N 12850, 30 738 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 N 12851".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка