Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-17065/2020, А76-41527/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А76-41527/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рельсы железных дорог-Комплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.12.2020) по делу N А76-41527/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Федоров Александр Павлович (далее - истец, ИП Федоров А.П.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рельсы железных дорог-Комплект" (далее - ответчик, ООО "Рельсы железных дорог-Комплект") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 177 130 руб. 96 коп., неустойки за период с 01.06.2019 по 14.09.2020 в размере 177 130 руб. 96 коп., всего 354 261 руб. 90 коп.
Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 27 130 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 38/2019/ФАП за период с 01.06.2019 по 14.09.2020, неустойку по договору аренды N 38/2019/ФАП за период с 01.06.2019 по 14.09.2020 в размере 177 130 руб. 96 коп., а также неустойку с даты вступления решения суда в силу до даты исполнения решения ответчиком.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.12.2020) по делу N А76-41527/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 27 130 руб. 96 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2019 по 14.09.2020 в размере 177 130 руб. 96 коп. с продолжением начисления пени с даты вступления настоящего решения по день фактической уплаты долга в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, не внесенной в срок.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Рельсы железных дорог-Комплект" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Представленное ответчиком во исполнение определения суда от 02.02.2021, платежное поручение от 10.02.2021 N 12 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. приобщено к материалам дела (статьи 159, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До судебного заседания от ИП Федорова А.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец представил в суде апелляционной инстанции платежное поручение от 08.02.2021 N 9 о частичной оплате задолженности и заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает исковые требования в пределах предмета и оснований, заявленных истцом в суде первой инстанции, и не вправе рассматривать и не рассматривает другие исковые требования, о которых, по сути, говорит истец, представляя новые документы.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
03.03.2021 от ИП Федорова А.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Заявление подписано представителем ИП Федорова А.П. - Исаковой Ларисой Анатольевной, действующей на основании нотариально заверенной доверенности от 19.04.2018 сроком на пять лет с правом полного отказа от иска.
Рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,
если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство
по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,
объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,
разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств,
установления фактических обстоятельств и правильного применения законов
и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
На основании части 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъясняются последствия прекращения производства по иску (заявлению).
Рассмотрев заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление об отказе от иска подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.
В связи с тем, что отказ истца от заявленных требований принят Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.12.2020) по делу N А76-41527/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по иску, суд апелляционной инстанции разъясняет положения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика - ООО "Рельсы железных дорог-Комплект" рассмотрению по существу не подлежит в связи с отсутствием предмета обжалования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска ИП Федоров А.П. платежным поручением от 06.10.2020 N 1628 уплачена государственная пошлина в сумме 10 085 руб.
Вместе с тем, при цене иска 204 261 руб. 92 коп. государственная пошлина составляет 7 085 руб.
Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета.
В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции, истцу из федерального бюджета также следует возвратить 3 542 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Оставшиеся 3 542 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая факт погашения суммы основного долга ответчиком после вынесения решения.
Уплаченная подателем апелляционной жалобы ООО "Рельсы железных дорог-Комплект" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 10.02.2021 N 12 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
отказ индивидуального предпринимателя Федорова Александра Павловича от исковых требований принять.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.12.2020) по делу N А76-41527/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рельсы железных дорог-Комплект" в пользу индивидуального предпринимателя Федорова Александра Павловича 3 542 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Федорову Александру Павловичу из федерального бюджета 6 542 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 06.10.2020 N 1628.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рельсы железных дорог-Комплект" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2021 N 12.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
