Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №18АП-1695/2020, А76-14281/2012

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А76-14281/2012
Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2020 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавловского Владислава Владиславовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 по делу N А76-14281/2012.
определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСервис" (далее - ООО "ИнвестСтройСервис", должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 ООО "ИнвестСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гавловский Владислав Владиславович.
Определением от 04.08.2015 (резолютивная часть от 15.07.2015) Гавловский В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСервис".
Определением от 16.09.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСервис", ОГРН 1077449006986, г.Челябинск, утверждена Стреколовская Вероника Александровна, член некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Определением от 10.11.2015 Стреколовская Вероника Александровна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСервис" освобождена; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСервис", ОГРН 1077449006986, г.Челябинск, утвержден Власов Николай Леонидович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Конкурсный управляющий Власов Н.Л. 12.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит снизить размер причитающегося Гавловскому Владиславу Владиславовичу фиксированного вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСервис" с 24.10.2012 по 15.07.2015 (вх. N 20876).
Определением суда от 18.04.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2019. Определением от 13.06.2019 судебное заседание отложено на 04.09.2019.
Определение суда о принятии к производству заявления от 18.04.2019, об отложении судебного заседания от 13.06.2019 направлено Гавловскому В.В. по адресу: 454000, г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д.164А, кв.9, конверты возвращены органом почтовой связи, с отметкой "истек срок хранения".
Определением от 27.12.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСервис" Власова Николая Леонидовича удовлетворено, размер вознаграждения арбитражного управляющего Гавловского Владислава Владиславовича за осуществление полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСервис" снижен до 219 064 руб. 47 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, Гавловский В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 по делу N А76-14281/2012 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Как указывает податель жалобы, при обращении с арбитражный суд Власовым Н.Л. указан неверный адрес Гавловского В.В., что является злоупотреблением его правом и введение суда в заблуждение с целью ущемления права на судебную защиту.
Также податель жалобы указывает, на злоупотребление правом при подаче Власовым Н.Л. жалобы в части непривлечения последним к судебному разбирательству финансового управляющего Гавловского В.В.- Голендухина И.С. о наличии которого Власов Н.Л. достоверно знал на момент ее подачи.
Определением арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2020.
Определением арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.04.2020.
Определением от 15.04.2020 судебное заседание отложено (перенесено) на 20.05.2020 с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.
Определением арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.06.2020.
Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи И.В. Калиной на судью А.Г. Кожевниковой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Право на справедливое судебное разбирательство обеспечено реализацией различных правовых предписаний, среди которых важное значение имеет уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Порядок судебных извещений установлен процессуальным законодательством. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, Гавловский В.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтройСервис" в период с 24.10.2012 по 15.07.2015 (30 месяцев и 21 день). Сумма фиксированного вознаграждения за указанный период составит 982 291 руб. 07 коп.
Конкурсный управляющий Власов Н.Л. указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018 по делу N А76-14281/2012 признаны не соответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего Гавловского Владислава Владиславовича по:
- несвоевременному проведению инвентаризации имущества должника,
- не проведению анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,
- непринятию мер к оспариванию сделки должника: договора уступки права требования от 27.03.2012 г., заключенного с ООО "ЭнкиСтрой", на сумму 1 271 796 руб.,
- непринятию мер к привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника,
- взысканию убытков с бывшего руководителя должника в размере 102 809 188,56 руб.,
- не обоснованному надлежащим образом истребованию задолженности от ООО "Альянс", ООО "Континент", ООО "ЛегионСтрой", ООО "ПромСнабКомплект".
В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
Приняв во внимание установленную судом хронологию событий, произошедших в данном деле о банкротстве, и факты недобросовестного поведения конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Гавловского В.В. подлежит снижению до суммы 219 064 руб. 47 коп., из которых: 67 774 руб. 14 коп.. за период с 24.10.2012 - 31.12.2012г.; 60 000 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; 60 000 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014; 31 290 руб. 33 коп. за период с 01.01.2015 по 15.07.2015.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят о правах и законных интересах Гавловского В.В.
Как следует из материалов дела, о ходе рассмотрения заявления Власова Н.Л. об уменьшении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, Гавловский В.В. уведомлялся по адресу: 454000, г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д.164А, кв.9, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела конверты с указанием на истечение срока хранения.
При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, Гавловский В.В. указал, что судебную корреспонденцию он не получал, поскольку адресом его регистрации является г. Челябинск, ул. Нефритовая, д.8.
Материалы дела не содержат доказательств уведомления Гавловского В.В. по указанному адресу.
С учетом изложенного, следует признать, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил требования статьей 122, 123 АПК РФ.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выносит определение.
В силу условий пункта 30 названного постановления, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Однако, учитывая отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрение дела в настоящем судебном заседании невозможно.
В соответствии с правилами главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает лицам, участвующим в деле, совершить процессуальные действия, указанные в настоящем определении.
Руководствуясь статьями 138, 184, 185, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела N А76-14281/2012 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 23 июля 2020 года на 16 часов 15 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 526 (5 этаж).
3. Гавловскому Владиславу Владиславовичу и финансового управляющего Гавловского В.В.- Голендухину И.С. представить в суд в срок до 13.07.2020г. доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтройСервис" Власова Николая Леонидовича
4. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
5. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка