Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №18АП-16814/2021, А76-29179/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А76-29179/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. (в порядке взаимозаменяемости на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Бабину О.Е.), рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) по делу N А76-29179/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ответчик, ООО "Единство", податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения N 904 от 20.11.2012 в размере 12 168 руб. 62 коп., неустойки в размере 3 894 руб. 20 коп., неустойки в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2021 по день фактической оплаты, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергии".
Определением от 25.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) по делу N А76-29179/2021 принят отказ ПАО "Челябэнергосбыт" от исковых требований к ООО "Единство" в части взыскания суммы основного долга в размере 12 168 руб. 62 коп. Производство по делу N А76-29179/2021 в указанной части прекращено. Исковые требования ПАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены, с ООО "Единство" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 3 150 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ООО "Единство" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой Nб/н от 08.11.2021 (N 18АП-16814/2021).
В последующем, в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о возвращении апелляционной жалобы от 17.12.2021 (вход. N 67691).
Указанное ходатайство подписано от имени ООО "Единство" представителем Захваткиной Марией Петровной, действующей на основании доверенности б/н от 12.07.2021.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
Согласно доверенности б/н от 12.07.2021, выданной ООО "Единство" в лице директора общества Яковлева Егора Николаевича, Захваткина Мария Петровна уполномочена на обжалование решения и иных судебных актов, а также отказ полностью или частично от исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку на момент подачи рассматриваемого ходатайства апелляционная жалоба не принята к производству суда, ходатайство ООО "Единство" от 17.12.2021 (вход. N 67691) подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ООО "Единство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) по делу N А76-29179/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит возвращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачиваются государственной пошлиной.
К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, следовательно, возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единство" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) по делу N А76-29179/2021 и приложенные к ней документы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Карпусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка