Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-16753/2020, А76-26777/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А76-26777/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 по делу N А76-26777/2020.
В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полет" - Маркунасова Н.В. (паспорт, диплом, доверенность N 82/2021/35 от 26.01.2021, срок действия 1 год).
Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" (далее - ООО "Элит-Мебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябинский радиозавод "Полет" (далее - АО "ЧРЗ "Полет", ответчик) о возложении обязанности по приемке товара и оплате задолженности в размере 847 838 руб. 90 коп., о присуждении к исполнению обязанности в натуре - понуждению к исполнению договора поставки, взыскании 30 000 руб. убытков и судебной неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д. 43-44).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Элит-Мебель" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требований удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчиком неправомерно отказано в приемке товара, поставленного истцом в рамках заключенного договора поставки от 04.06.2020 N 0609-2020-00013.
По мнению заявителя, АО "ЧРЗ "Полет" необоснованно и в нарушение п. 21.3.1 Единого положения о закупке Государственной корпорации "Ростех" (далее - ЕПоЗ) направило уведомление о расторжении договора и признании ООО "Элит-Мебель" уклонившемся от его исполнения, вместе с тем истец неоднократно предупреждал ответчика о невозможности поставить товар в согласованный срок из-за пандемии новой коронавирусной инфекции.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание истец не явился.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ЧРЗ "Полет" является, согласно ЕПоЗ, заказчиком II группы, поскольку закупки общества не регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", но регламентируются ЕПоЗ, утвержденного Наблюдательным советом Государственной корпорации "Ростех" (Протокол от 18.03.2015 N 2), размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zalcupki.gov.ru/).
На участие в закупке были поданы 2 заявки, в том числе и истцом - ООО "Элит-Мебель", который направил заявку на участие в указанной закупочной процедуре. В своей заявке истец выразил согласие заключить договор на предусмотренных закупочной документации и извещением о закупке условиях, а именно: поставить товар в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами договора.
По результатам конкурентной закупки N 0609-2020-00013 (далее -закупка), размещенной на сайте www.rt-ci.ru, закупочной комиссией АО "ЧРЗ "Полет" было принято решение о заключении договора с ООО "Элит-Мебель", как с лицом, признанным в качестве победителя закупки (Протоколом N 1 от 29.05.2020, л.д. 99).
Согласно п. 3.4. проекта договора, поставка товара осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Поставщик обязан своими силами и средствами вместе с поставкой товара осуществить разгрузку товара, подъем на этажи и разнос по помещениям покупателя, сборку товара - далее - работы. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки товара поставщик осуществляет сборку поставленного товара и вывоз упаковочного материала (л.д. 63-71).
В соответствии с п. 20.2.1. (2) ЕПоЗ ГК "Ростех", договор по итогам процедуры закупки заключается в случае проведения конкурентной закупки заказчиками II группы - не ранее чем через 5 (пять) дней и не позднее 20 (двадцати) дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, если иной срок, начиная с шестого дня, не был указан в извещении и / или документации о закупке.
Протокол N 1 опубликован 29.05.2020.
Истцом в адрес АО "ЧРЗ "Полет" направлено письмо, исх. N 9/25 от 09.06.2020, которым ООО "Элит-Мебель" уведомляет ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательств по поставке товара по заключенному договору по причине форс-мажора, выразившегося в пандемии коронавирусной инфекции, ссылаясь на Указ главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 и Указ главы Республики Башкортостан от 12.05.2020 N УГ-170 (л.д. 19).
Письмами N 10 от 10.06.2020, N 18 от 18.06.2020, N 102 от 25.06.2020, N 15/54 от 25.06.2020, N 26 от 26.06.2020 истец сообщил ответчику о поставке и приемке товара.
Ссылаясь на то, что 26.06.2020 ответчик отказался принять поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требований о возложении обязанности по приемке товара и оплате задолженности в размере 847 838 руб. 90 коп., истец ссылался на договор поставки N 6609-2020-00013 от 04.06.2020.
Как указывалось выше, АО "ЧРЗ "Полет" было размещено извещение об осуществлении закупки по запросу цен в электронной форме (л.д. 90-98).
Согласно информационной карте, АО "ЧРЗ "Полет" была размещена закупка на поставку мебели в количестве 219 шт. Поставка осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.
По результатам конкурентной закупки N 0609-2020-00013, размещенной на сайте www.rt-ci.ru, закупочной комиссией АО "ЧРЗ "Полет" было принято решение о заключении договора с ООО "Элит-Мебель", как с лицом, признанным в качестве победителя закупки (Протоколом N 1 от 29.05.2020, л.д. 99).
Протокол N 1 опубликован 29.05.2020.
В соответствии с п. 20.2.1. (2) ЕПоЗ ГК "Ростех", договор по итогам процедуры закупки заключается в случае проведения конкурентной закупки заказчиками II группы - не ранее чем через 5 (пять) дней и не позднее 20 (двадцати) дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, если иной срок, начиная с шестого дня, не был указан в извещении и / или документации о закупке.
Согласно п. 20.2.5 ЕПоЗ ГК "Ростех" договор по итогам конкурентного способа закупки, проводимого в электронной форме, заключается до 01.06.2020 в бумажной форме или в электронной форме с использованием функционала ЭТП, ЗЭТП (1); после 01.06.2020 только в электронной форме с использованием с использованием функционала ЭТП, ЗЭТП (2).
При заключении договора в электронной форме обмен документами в процессе заключения договора осуществляется с использованием программно-аппаратных средств ЭТП, ЗЭТП, ЕАТ; договор подписывается ЭП лица, имеющего право действовать соответственно от имени заказчика и лица, с которым заключается договор (п. 20.2.7 ЕПоЗ ГК "Ростех").
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 истцом в материалы дела представлена копия договора N 6609-2020-00013 от 04.06.2020 содержащая подписи и печати сторон. Оригинал договор на обозрение суда сторонами представлен не был.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор N 6609-2020-00013 был подписан одним из отделений АО "ЧРЗ "Полет" и направлен в адрес истца лишь в качестве намерения заключить договор на указанных условиях с истцом. Вместе с тем, по условиям ЕПоЗ ГК "Ростех" и Извещения об осуществлении закупки, договор между сторонами заключается только в электронном виде на сайте АО "Единая электронная торговая площадка".
Учитывая изложенное, с учетом пояснений сторон, положений ЕПоЗ ГК "Ростех" и Извещения об осуществлении закупки, а также не предоставления истцом оригинала договора N 6609-2020-00013 от 04.06.2020, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор N 6609-2020-00013 сторонами 04.06.2020 не был заключен.
Согласно п. 3.4. проекта договора, поставка товара осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами договора. поставщик обязан своими силами и средствами вместе с поставкой товара осуществить разгрузку товара, подъем на этажи и разнос по помещениям покупателя, сборку товара - далее - работы. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки товара поставщик осуществляет сборку поставленного товара и вывоз упаковочного материала (л.д. 63-71).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение условий закупочной документации, в том числе технического задания, условий договора, до заключения договора, но после подведения итогов закупки Протоколом N 1 от 29.05.2020 истцом предъявлены встречные требования по существенному условию договора - изменение срока поставки товара, изложенные в письме ООО "Элит-Мебель" исх. N 9/25 от 09.06.2020 (л.д. 19).
Вместе с тем, в соответствии с подп. 21 п.6 Извещения об осуществлении закупки встречные предложения по условиям исполнения договора, кроме предложений о цене договора и предложения о продукции, не допускаются (л.д. 96).
Согласно представленной ответчиком копии с ЭТП, 10.09.2020 в 08:50:16 АО "ЧРЗ "Полет" был загружен проект договора.
ООО "Элит-Мебель" 10.06.2020 в 16:50 по электронной почте АО "ЧРЗ "Полет" было направлено письмо N 10 об уведомлении о поставке товара с 25.06.2020 по 30.06.2020 (л.д. 20, 26).
Согласно представленной ответчиком копии с ЭТП, ООО "Элит-Мебель" проект договора был подписан 10.09.2020 в 18:43:54.
Как указывает ответчик в письменных пояснениях от 19.02.2021, договор не был подписан ЭЦП со стороны АО "ЧРЗ "Полет" на площадке ЭТП, несмотря на поставленную со стороны истца ЭЦП на площадке, поскольку ЭЦП на договоре со стороны ООО "Элит-Мебель" поставлено за пределами рабочего дня ответчика.
Кроме того согласно п. 20.6.1 (4) ЕПоЗ ГК "Ростех", п. 4.20.20 (4) извещения, участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае предъявления встречных требований по условиям договора (л.д. 81, 91).
Отказ истца поставить товар в сроки, определенные закупочной документацией, проектом договора, техническим заданием, был расценен ответчиком, как отказ от исполнения обязательств, вытекающих из процедуры закупки.
В связи с чем, был опубликован Протокол N 2 от 11.06.2020, которым ООО "Элит-Мебель" было признано уклонившемся от заключения договора (л.д. 100).
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, истцом представлены недостоверные сведения в документах, требуемых в соответствии с документацией о закупке, что является основанием для признания ООО "Элит-Мебель" уклонившимся от подписания договора на основании п. 4.20.20(4),(5) Извещения об осуществлении закупки от 15.05.2020, а именно: ООО "Элит-Мебель" выражено согласие поставить мебель по цене и в сроки, указанные в закупочной документации, что явилось основанием для признания ООО "Элит-Мебель" победителем закупочной процедуры, в то время как намерений произвести поставку мебели в сроки, определенные договором, у поставщика не было, о чем свидетельствуют письма ООО "Элит-Мебель" (исх. N 9/25 от 09.06.2020, N 10 от 10.06.2020, N 18 от 18.06.2020).
Учитывая изложенное, поскольку договор N 6609-2020-00013 между сторонами не заключен, то у сторон в связи с этим договором обязательства не возникали, так же как не возникло права истца требовать принятия товара ответчиком.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, в случае несогласия с условиями извещения, документацией о закупке, Протоколом N 2 от 11.06.2020, ООО "Элит-Мебель" обладало правом обжалования условий извещения, документации о закупке, действия (бездействие заказчика, организатора закупки, специализированной организации в соответствующем коллегиальном органе по рассмотрению жалоб (п. 22.2.1 Положения), если такие действия (бездействия) нарушили его права и законные интересы, а также в судебном либо административном порядке. Однако, действия ответчика истцом обжалованы не были, протокол Протоколом N 2 от 11.06.2020 недействительным не признан.
В соответствии с выводами суда первой инстанции, в отношении которых судебной коллегией не установлено оснований для переоценки, истец не может ссылаться на коронавирусную инфекцию COVID-19, как обстоятельство, непреодолимой силы (форс-мажор) при исполнении договора, поскольку участвуя в конкурентной закупке в июне 2020 года ООО "Элит-Мебель" знало о наличии факторов (COVID-19), которые не позволят исполнить обязательства по заключенному договору в установленные в закупке сроки, однако это обстоятельство не помешало принять условия закупки на поставку товара на условиях ответчика.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования ООО "Элит-Мебель" поданы в отсутствие фактических и правовых оснований и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, ответчиком не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения остаются на ее подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 по делу N А76-26777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
