Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года №18АП-16710/2021, А47-7355/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N А47-7355/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2021 по делу N А47-7355/2021
Акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - истец, АО "Интер РАО-Электрогенерация") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее - ответчик, Администрация Энергетикского поссовета, податель жалобы) о взыскании 3 344 247 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Энергетикского поссовета обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о неприменении к данному спору правовой позиции, изложенной в определении Верховного Сура Российской Федерации от 10.04.2015 N 309-ЭС14-7022 является ошибочным.
С позиции ответчика, в связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2017 по делу N А47-8589/2016 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация", с муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области взыскана задолженность в сумме 28 031 718 руб. 34 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 163 159 руб. 00 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2017, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2017 по делу N А47-8589/2016 оставлено без изменения.
03.05.2017 Арбитражным судом Оренбургской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 013004786.
11.05.2017 исполнительный лист предъявлен истцом в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.
В связи с неисполнением ответчиком исполнительного листа в добровольном порядке в трехмесячный срок, 21.08.2017 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области приостановило все операции по счетам Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет.
Муниципальное образование Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области 30.06.2017 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением суда от 19.07.2017 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу N А47-8589/2016 оставлено без изменения.
Муниципальное образование Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области 18.01.2018 повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Определением от 27.02.2018 заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично, администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2017 по делу N А47-8589/2016 по следующему графику:
- до 01.07.2018 года сумма платежа 2 804 487 руб. 73 коп.;
- до 31.12.2018 года сумма платежа 2 804 487 руб. 73 коп.;
- до 01.07.2019 года сумма платежа 2 804 487 руб. 73 коп.;
- до 31.12.2019 года сумма платежа 2 804 487 руб. 73 коп.;
- до 01.07.2020 года сумма платежа 2 804 487 руб. 73 коп.;
- до 31.12.2020 года сумма платежа 14 022 438 руб. 69 коп.
В остальной части удостоверения заявления отказано.
13.02.2020 Администрация муниципального образования Энергетикский поссовет вновь обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу N А47-8589/2016 сроком до 31.12.2022. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2020 по делу N А47-8589/2016 заявление Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2017 по делу N А47-8589/2016 по следующему графику:
- 2 804 487 руб. 73 коп. не позднее 31.12.2020;
- 2 804 487 руб. 73 коп. не позднее 01.07.2021;
- 2 804 487 руб. 73 коп. не позднее 31.12.2021;
- 2 804 487 руб. 75 коп. не позднее 01.07.2022;
- 2 804 487 руб. 75 коп. не позднее 31.12.2022.
Полагая, что на стороне ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с21.05.2018 по 20.11.2020 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец обратился в суд с соответствующим иском.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как сказано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2017 по делу N А47-8589/2016 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Интер РАОЭлектрогенерация", с муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области взыскана задолженность в сумме 28 031 718 руб. 34 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 163 159 руб. 00 коп.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) регламентирован порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов. Согласно его статье 242.2 для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, применительно к сумме, взысканной в порядке привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности, просрочка платежа наступает лишь по истечении срока, отведенного законом для осуществления исполнения судебного акта, а именно по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного листа в соответствующий финансовый орган муниципального образования (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.
Как следует из материалов дела, 03.05.2017 Арбитражным судом Оренбургской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 013004786.
11.05.2017 исполнительный лист предъявлен истцом в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.
В связи с неисполнением ответчиком исполнительного листа в добровольном порядке в трехмесячный срок, 21.08.2017 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области приостановило все операции по счетам Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет.
Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 20.11.2020.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, исполнительный лист серии ФС 013004786 получен взыскателем 03.05.2017, предъявлен к исполнению 11.05.2017, расчет процентов произведен с 21.05.2018, то есть с учетом отведенного срока для осуществления исполнения судебного акта.
Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на период предоставления рассрочки исполнения судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд первой инстанции исходил из того, что факт приостановления исполнения судебного акта или его рассрочки (отсрочки) сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании, период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору исключению возможности компенсировать финансовые потери кредиторов указанный период, связанные с таким удержанием.
Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда от 03.02.2017 не исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.
Действующими нормами гражданского права не предусмотрено приостановление начисления процентов за пользование в случае приостановления или отсрочки исполнения решения.
Учитывая компенсационный характер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не является изменением сроков исполнения обязательства, начисление процентов в период отсрочки исполнения судебного акта является правомерным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 324 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда изменить процессуальный срок исполнения судебного акта и не распространяется на материально-правовые сроки исполнения обязательств, определенные Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем предоставление рассрочки платежа не может служить законным основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2021 по делу N А47-7355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В.Лукьянова
Судьи С.В. Тарасова
Е.В. Ширяева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка