Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №18АП-1670/2021, А07-23222/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А07-23222/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогожиной О.В.,
судей Матвеевой С.В., Журавлева Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевой К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология Югры" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 по делу N А07-23222/2017 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис".
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитал - Сервис" (далее - общество "Капитал - Сервис", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Емельянов Алексей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 общество "Капитал - Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович.
Определением от 19.07.2018 за публичным акционерным обществом "Бинбанк" (далее - общество "Бинбанк") признан статус залогового кредитора в части требования в размере 91 950-000 руб., включенного в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога имущества N 17.Д08/13.264/7 от 10.07.2014, договору залога имущества N 17.18/11.255/4 от 21.04.2011, договору залога имущества N 17.18/11.255/6 от 22.06.2011, договору залога имущества N 17.18/11.255/7 от 22.06.2011.
Определением в реестре требований кредиторов общества "Капитал - Сервис" произведена замена кредитора общества "Бинбанк" на правопреемника публичное акционерное общество "Финансовая корпорация Банк Открытие" (далее - общество "Финансовая корпорация Банк Открытие").
Права залогового кредитора в отношении недвижимого имущества Производственная база "Тэсло" по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти подтверждены определениями суда от 12.07.2018 и 12.12.2019 в следующем составе: склад "Ариск", кад. N 86:04:0000001:90448, пл. 384 кв.м., склад "Ариск", кад. N 86:04:0000001:84039, пл. 390, 1 кв.м., склад для химических реагентов, кад. N 86:04:0000001:83641, пл. 406 кв.м., столовая на 24 посадочных места, кад. N 86:04:0000001:78072, пл. 90,2 кв.м., склад ремонтно-механической мастерской, кад. N 86:04:0000001:45703, пл. 2 665,2 кв.м., 2-этажное здание (административно-бытовой корпус) кад. N 86:12:0101025:74, пл. 404 кв., земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кад. N 86:04:0000001:6262, пл. 60 000 кв.м.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью имущественная компания "Базовый элемент" (далее - общество ИК "Базовый элемент", заявитель) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества общества "Капитал - Сервис", утвержденных протоколом организатора торгов - Власенко О.А. от 26.12.2020, протокол N 57808-ОТПП/1 по лоту N 1 и применении последствий недействительности, указанное заявление принято, судебное заседание назначено на 11.02.2021 года в 16 час. 30 мин.
При подачи заявления об оспаривании торгов заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - управление) совершать регистрационные действия в отношении лота N 1 участвовавшего в торгах, а именно: Производственная База "Тэсло" по адресу Тюменская область, ХантыМансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти: строение нежилое (столовая на 24 посадочных места) кад. N 86:04:0000001:78072; пл.90, 2 кв.м.; склад для химических реагентов (АП137-205) кад. N 86:04:0000001:83641, пл.406 кв.м.; склад ремонтно-механической мастерской (АП137-223), кад. N 86:04:0000001:45703, пл.2665,2 кв.м.; склад "Ариск" кад.N 86:04:0000001:84039, пл.390,1 кв.м.; склад "Ариск" кад.N 86:04:0000001:90448, пл.384 кв.м. 2-этажное здание Административно-бытовой корпус, кад.N 86/12/0101025:74, пл.404 кв.м.; земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кад. N 86:04:0000001:6262, пл.60000 кв.м.
Определением от 11.01.2021 заявление общества ИК "Базовый элемент" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Экология Югры" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.01.2021.
Определением апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 23.03.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания 09.03.2021 от общества "Экология Югры" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано через систему "Мой арбитр", подписано представителем общества "Экология Югры" Ворониным Валентином Валентиновичем, по доверенности б/н от 18.01.2021 (со сроком действия на 2 года, без права передоверия).
Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом, в том числе право на подписание иска и отказ от иска.
Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 09.03.2021 размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов Российской Федерации и доступна для лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство общества "Экология Югры" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства общества "Экология Югры" об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.
Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в рамках настоящего дело определением от 09.03.2021 обеспечительные меры, принятые определением от 11.01.2021, отменены.
Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества "Экология Югры" подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экология Югры" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 по делу N А07-23222/2017.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экология Югры" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 по делу N А07-23222/2017 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Рогожина
Судьи С.В. Матвеева
Ю.А. Журавлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка