Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 18АП-16695/2020, А07-37434/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А07-37434/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу N А07-37434/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Билд" (далее - ООО "Билд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо):
- о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37972 в целях проектирования и строительства гостиницы;
- об обязании Управления в течение 30 дней совершить действия по организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37972 в целях проектирования и строительства гостиницы (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1, л.д. 129-132).
Требование заявителя об обязании Управления изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37972, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, у пересечения ул. Айской и продолжения ул. Бакалинской, с "для проектирования и строительства культурно-досугового центра Республики Дагестан" на "для строительства гостиницы" в редакции уточненного заявления 14.05.2020 (т.1, л.д. 146-150) судом первой инстанции к рассмотрению не принято со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным бездействие Управления по не рассмотрению по существу заявления ООО "Билд" от 04.09.2019 N 422 об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37972; обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Билд" и в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу заявление ООО "Билд" от 04.09.2019 N 422 об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37972 в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 37-46).
С указанным решением не согласилось заинтересованное лицо (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на подпункты 5, 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обоснования отказа в проведении аукциона. Считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Билд".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37972 внесен в государственный кадастр недвижимости 30.10.2014 (т.1, л.д. 16-25) (далее - спорный земельный участок).
Площадь земельного участка - 4883 кв. м.
Местоположение спорного земельного участка - Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, у пересечения ул. Айской и продолжения ул. Бакалинской.
Вид разрешенного использования - для проектирования и строительства культурно-досугового центра Республики Дагестан.
02.02.2015 в отношении спорного земельного участка между Управлением (арендодатель) и Представительством Республики Дагестан в Республике Башкортостан (арендатор) заключен договор аренды N 2-15, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок для проектирования и строительства культурно-делового центра Республики Дагестан, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 4883 кв. м.
Основанием для подписания договора явилось постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5870.
Срок действия договора аренды установлен с 30.12.2014 до 30.12.2017.
27.12.2017 Управление письмом исх. N УЗ-11110 уведомило Представительство Республики Дагестан в Республике Башкортостан, что договор аренды земельного участка от 02.02.2015 N 2-15 с кадастровым номером 02655:000000:37972 продлеваться не будет и прекратит свое действие 30.12.2017, также сообщило о необходимости освободить и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи в срок, установленный договором, но не позднее 09.01.2018, в соответствии с пунктом 5.4.13 договора арендодателю.
04.06.2018 Управлением составлен акт о прекращении договора аренды земельного участка от 02.02.2015 N 2-15 на основании уведомления от 27.12.2017 N УЗ-11110, согласно которому договор аренды прекращен 30.12.2017.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019 по делу N А07-39402/2018 (т.1, л.д. 69-78).
Данным судебным актом на Представительство Республики Дагестан в Республике Башкортостан возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37972.
04.09.2019 ООО "Билд" в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Управление с заявлением N 422 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37972, с изменением вида разрешенного использования с "для объектов общественно-делового значения" на "гостиничное обслуживание". Согласно указанному заявлению целью использования участка является проектирование и строительство гостиницы (т.1, л.д. 14).
Письмом от 03.10.2019 N 29843 Управление сообщило, что в настоящее время проводятся мероприятия по выявлению возможности выставления на аукцион земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37972 (т. 1, л.д. 63).
Письмом от 18.11.2019 N 29843 Управление сообщило, что согласно кадастровому паспорту в отношении участка установлен вид разрешенного использования "для проектирования и строительства культурно-делового центра Республики Дагестан", в связи с чем, принимая во внимание цель использования земельного участка, указанного в заявлении, проведение аукциона на право аренды не представляется возможным в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно сообщено, что рассматривается возможность установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37972 для строительства гостиницы. По окончании процедуры подготовки документов, необходимых для проведения торгов, информация о предстоящем аукционе будет опубликована на официальных сайтах: УЗИО г. Уфы (http://uzio-ufa.ru), администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (www.ufacity.info), Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) (т. 1, л.д. 61-62).
Ссылаясь на то обстоятельство, что заявление ООО "Билд" фактически не рассмотрено, решение по заявлению Управлением не принято, аукцион не организован и не проведен, ООО "Билд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая, что Управлением не совершено действий, направленных на проведение аукциона, суд первой инстанции признал данное бездействие заинтересованного лица не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, обязал Управление устранить допущенные нарушения и в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу заявление ООО "Билд" от 04.09.2019 N 422 об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37972 в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации приведен закрытый перечень случаев, в которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.
В силу пунктов 1, 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц.
В рассматриваемом случае ООО "Билд" инициирована процедура проведения аукциона в целях получения права аренды сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37972.
Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований производится уполномоченным органом в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в указанный срок какое-либо решение уполномоченным органом не принято.
Вместе с тем, из содержания письма Управления от 18.11.2019 N 29843 следует, что фактически установленный в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования "для проектирования и строительства культурно-делового центра Республики Дагестан" не соответствует цели его использования, поименованной в заявлении ООО "Билд" от 04.09.2019 N 422, в связи с чем проведение аукциона на право аренды не представляется возможным в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме праве земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.
Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.
Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
В силу пункта 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
Исходя из изложенного, определение вида разрешенного использования земельного участка и последующее его изменение осуществляется по определенной процедуре органами местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий в сфере градостроительной деятельности, следовательно, реализация указанных публично-правовых полномочий органов местного самоуправления не может быть обусловлена частной инициативой отдельного хозяйствующего субъекта.
Установление (изменение) вида разрешенного использования земельного участка не является процедурой приобретения земельного участка, а только предваряет ее, создает условия для ее осуществления.
Из содержания заявленных ООО "Билд" требований, в том числе письменных пояснений по делу, следует, что воля заявителя была направлена на получение единственного результата - проведение аукциона на право заключения договора аренды, притом что вопрос об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не решен, что является препятствием для проведения аукциона согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Требование о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по не рассмотрению заявления ООО "Билд" об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, несмотря на указание в мотивировочной части уточненного искового заявления от 16.03.2020 (т.1, л.д. 129-132) на невнесение изменений в ГКН, данным обществом заявлено не было.
Непринятое судом первой инстанции уточнение в виде обязания Управления изменить вид разрешенного использования земельного участка таким требованием не является, данное уточнение - способ восстановления нарушенного права в результате бездействия уполномоченного органа, притом что такое бездействие заявителем не обжаловалось.
Таким образом, требование ООО "Билд" о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, без обжалования заявителем бездействия по не рассмотрению заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, является преждевременным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО "Билд" у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Билд" требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, для данной категории спора в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, на ООО "Билд" подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 12.11.2019 N 2945 (т.1, л.д. 5).
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с ООО "Билд" в доход федерального бюджета не взыскивается с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу N А07-37434/2019 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Билд" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи М.И. Карпачева
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
