Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №18АП-1668/2020, А07-5011/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А07-5011/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-5011/2019
Индивидуальный предприниматель Елесина Тэрэза Михайловна (далее-истец ИП Елесина Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "СИБАЙВОДОКАНАЛ" (далее-ответчик МУП "Сибайводоканал" податель жалобы) об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора N 83 от 30.11.2018 г. холодного водоснабжения и водоотведения между Муниципальным унитарным предприятием "Сибайводоканал" и Индивидуальным предпринимателем Елесиной Тэрэзой Михайловной, обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, установленных первоначальным проектом договора N 83 от 30.11.2018 г. с изменениями (с учетом уточнения)
Решением от 29.05.2019 г. (резолютивная часть оглашена 22.05.2019 г.) принят отказ Индивидуального предпринимателя Елесиной Тэрэзы Михайловны от иска к Муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" в части требования об обязании Муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, установленных первоначальным проектом договора N 83 от 30.11.2018 с изменениями, иск Индивидуального предпринимателя Елесиной Тэрэзы Михайловны в остальной части удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 г. по делу N А07-5011/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" - без удовлетворения.
31.10.2019 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 011058161 на принудительное исполнение судебного акта. 25.11.2019 г.
Индивидуальный предприниматель Елесина Тэрэза Михайловна обратилось с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" судебных расходов в размере 95 222руб.75коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 76 260 руб. с учетом НДФЛ, отчисления в ПФР и ОМС, суточные в размере 5 600руб., транспортные расходы в размере 13 362руб.75коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 удовлетворены с Муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" в пользу Индивидуального предпринимателя Елесиной Тэрэзы Михайловны взысканы судебные расходы оплату услуг представителя в размере 95 222 руб. 75 коп.
С вынесенным определением не согласилось МУП "Сибайводоканал", обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит определение отменить, вынести новый судебный акт.
Заявитель указывает на то, что взысканные судебные расходы завышены, чрезмерны.
Частичный отказ истца от заявленных требований, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально части удовлетворенных исковых требований. Ответчик не согласен с суммой транспортных расходов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как указывает заявитель, им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 76 260 руб. с учетом НДФЛ, отчисления в ПФР и ОМС.
В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 07.12.2018 г., акт сдачи-приемки юридических услуг N 1 от 18.11.2019 г. на сумму 40 000 руб., платежные поручения N 75 от 18.11.2019 г., N 77 от 18.11.2019 г., N 79 от 18.11.2019 г., N 78 от 18.11.2019 г.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.12.2018 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем Елесиной Тэрэзой Михайловной (заказчик) и Анциферовой Оксаной Михайловной (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему Как указывает заявитель, им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 76 260 руб. с учетом НДФЛ, отчисления в ПФР и ОМС.
В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 07.12.2018 г., акт сдачи-приемки юридических услуг N 1 от 18.11.2019 г. на сумму 40 000 руб., платежные поручения N 75 от 18.11.2019 г., N 77 от 18.11.2019 г., N 79 от 18.11.2019 г., N 78 от 18.11.2019 г.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.12.2018 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем Елесиной Тэрэзой Михайловной (заказчик) и Анциферовой Оксаной Михайловной (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему Анциферовой О.М., платежным поручением N 78 от 18.11.2019 г. заказчик уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 040 руб., начисленные на сумму вознаграждения Анциферовой О.М.
Представительство в судебном процессе в суде первой инстанции по делу осуществлялось Анциферовой О.М. на основании доверенности от 07.05.2018 г.
В рамках настоящего дела, в суде первой инстанции состоялось три судебных заседания (24.04.2019 г., 15.05.2019 г., 22.05.2019 г.), одно из которых в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явка представителя Анциферовой О.М. обеспечена на все три судебных заседания, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
В целях защиты прав и законных интересов в суде апелляционной инстанции между Индивидуальным предпринимателем Елесиной Тэрэзой Михайловной (заказчик) и Даутовым Даниилом Дмитриевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.08.2019 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему комплекс услуг юридического и экономического характера в рамках дела N А07-5011/2019, а именно: составление отзыва на апелляционную жалобу МУП "Сибайводоканал", иных необходимых документов для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу.
Согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб.
В стоимость услуг не входят транспортные и иные расходы. Анциферовой О.М., платежным поручением N 78 от 18.11.2019 г. заказчик уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 040 руб., начисленные на сумму вознаграждения Анциферовой О.М.
Представительство в судебном процессе в суде первой инстанции по делу осуществлялось Анциферовой О.М. на основании доверенности от 07.05.2018 г.
В рамках настоящего дела, в суде первой инстанции состоялось три судебных заседания (24.04.2019 г., 15.05.2019 г., 22.05.2019 г.), одно из которых в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явка представителя Анциферовой О.М. обеспечена на все три судебных заседания, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
В целях защиты прав и законных интересов в суде апелляционной инстанции между Индивидуальным предпринимателем Елесиной Тэрэзой Михайловной (заказчик) и Даутовым Даниилом Дмитриевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.08.2019 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему комплекс услуг юридического и экономического характера в рамках дела N А07-5011/2019, а именно: составление отзыва на апелляционную жалобу МУП "Сибайводоканал", иных необходимых документов для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу.
Согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. В стоимость услуг не входят транспортные и иные расходы. Заказчик производит удержание из суммы, указанной в пункте 3.1 договора, сумму налога на доходы физических лиц в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (пункт 3.2 договора).
Страховые взносы в пенсионный фонд и в фонд обязательного медицинского страхования в стоимость услуг, указанную в пункте 3.1, не включаются и начисляются и оплачиваются заказчиком дополнительно (пункт 3.3 договора).
Заказчик выплачивает исполнителю обусловленную цену за оказанные услуги за вычетом суммы налога на доходы физических лиц путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки юридических услуг (пункт 3.4 договора).
Исполнителем обязательства по договору на оказание юридических услуг от 16.08.2019 г. выполнены надлежащим образом, о чем составлен акт сдачи-приемки юридических услуг N 2 от 18.11.2019 г. на сумму 20 000 руб.
Платежным поручением N 80 от 18.11.2019 г. заказчик перечислил Даутову Д.Д. денежные средства в размере 17 400 руб., платежным поручением N 81 от 18.11.2019 г. заказчик уплатил налог на доходы физических лиц в размере 2 600руб., удержанный с суммы дохода, выплаченного Даутову Д.Д., платежным поручением N 83 от 18.11.2019 г. заказчик уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 4 400руб., начисленные на сумму вознаграждения Даутову Д.Д., платежным поручением N 82 от 18.11.2019 г. заказчик уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1 020руб., начисленные на сумму вознаграждения Даутову Д.Д.
Представительство в судебном процессе в суде апелляционной инстанции по делу осуществлялось Даутовым Д.Д. на основании доверенности от 24.04.2019 г.
В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание (25.09.2019 г.), на которое обеспечена явка представителя Даутова Д.Д., что подтверждается протоколом судебного заседания.
Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценив представленные истцом в подтверждение несения судебных расходов на представителя доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в размере 95 222 руб. 75 коп.
Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки подателя жалобы на частичный отказ истца от иска не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, не разумным и не соответствующим фактически понесенным судебным расходам, подлежит отклонению, поскольку определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя.
Ответчик выразил несогласие с суммой транспортных расходов, поскольку, по мнению ответчика, представитель истца по настоящему делу Анциферова О.М. 22 мая 2019 г. также принимала участие в другом заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан, в силу чего транспортные расходы на приобретение ГСМ для проезда в судебное заседание в указанный день не подлежат возмещению.
При этом подтверждается судебными актами по делу и не оспаривается сторонами то, что истец ИП Елесина Т.М. лично присутствовала на судебном заседании 22 мая 2019 г. Проезд к месту судебного заседания и обратно осуществлялся на принадлежащем истцу на праве собственности транспортном средстве - автомобиле марки НИССАН X-TRAIL, регистрационный знак У700ТК102, что подтверждается путевым листом и правоустанавливающими документами на транспортное средство.
Оплата ГСМ на АЗС производилась истцом лично с принадлежащей ей банковской карты.
То есть, факт личного проезда истца к месту судебного заседания на принадлежащем ему транспортном средстве и оплата ГСМ за счет денежных средств истца подтвержден документально.
Следовательно, факт участия представителя Анциферовой О.М. в ином судебном заседании 22 мая 2019 г., не имеет правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-5011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка