Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №18АП-16635/2020, А47-8431/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А47-8431/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирдина Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 по делу N А47-8431/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" (ОГРН 1085658018588, ИНН 5610122320, далее - ООО "РТП-Инвест", должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.07.2019 заявление ООО "РТП-Инвест" принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) в отношении ООО "РТП-Инвест" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Коновалов Валерий Алексеевич.
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Орфинэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 768 915 руб.
Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сироткина Галина Андреевна.
ООО ИК "Орфинэнерго" направило в арбитражный суд заявление об уменьшении размера требования, согласно которому просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "РТП-Инвест" требования ООО ИК "Орфинэнерго" в размере 165 000 руб., подтвержденных судебным актом.
Кредитор заявил отказ от требований в сумме 603 115 руб.
Определением от 11.12.2020 (резолютивная часть от 27.11.2020) судом принят частичный отказ ООО ИК "Орфинэнерго" от заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "РТП-Инвест" требования в сумме 603 114 руб. Производство по заявлению ООО ИК "Орфинэнерго" в части включения в реестр требований кредиторов ООО "РТП-Инвест" требования в сумме 603 114 руб. прекращено.
С определением суда от 11.12.2020 не согласился Кирдин Алексей Иванович и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание, проводимое с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Оренбургской области, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
До начала судебного заседания от Кирдина А.И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег.N 6654 от 05.02.2021).
Ходатайство Кирдина А.И. об отказе от апелляционной жалобы подано через систему "Мой арбитр" с использованием простой электронной подписи заявителя и подписано от имени Кирдина А.И.
Мотивы отказа от жалобы в ходатайстве не приведены.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство Кирдина А.И. об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства Кирдина А.И. об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.
Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Кирдина Алексея Ивановича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 по делу N А47-8431/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Е.А. Позднякова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка