Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года №18АП-1663/2020, А07-21909/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А07-21909/2019
Резолютивная часть постановления объявлена
Постановление изготовлено в полном объеме
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исламова Руслана Шамгуновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-21909/2019 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В судебном заседании принял участие Исламов Руслан Шамгунович.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась гражданка Исхакова Найля Фулутовна (далее - Заявитель, Исхакова Н.Ф.) с заявлением о признании Исламова Руслана Шамгуновича (далее - Исламов Р.Ш., должник) как гражданина несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2019 года, представитель Заявителя представил уточнение заявленных требований с учетом отмены судебного приказа, в соответствии с которым просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 260 698 руб. 64 коп., просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.
Определением от 24.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) заявление гражданина Исхаковой Найли Фулутовны о признании гражданина Исламова Руслана Шамгуновича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Исламова Руслана Шамгуновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим гражданина Исламова Руслана Шамгуновича утвержден арбитражный управляющий Раянова Наиля Мансуровича (ИНН 026904510961, адрес для направления корреспонденции: 450003, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я N 2), являющегося членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет средств должника.
Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Исламова Руслана Шамгуновича включены требование гражданина Исхаковой Найли Фулутовны в размере 1 260 698 руб. 04 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, Исламов Руслан Шамгунович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-21909/2019 отменить части включения в реестр требований кредиторов требование Исхаковой Найли Фулутовны, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме, либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции, в ходе рассмотрения обоснованности заявления Исхаковой Н.Ф., не учтены доказательства погашения должником задолженности перед заявителем. При включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника указанные суммы не были учтены. По мнению должника в реестр требований кредиторов должника включению подлежит задолженность в размере 1 175 193 руб. 99 коп.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2020.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв Исхаковой Н.Ф..
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-8476/2016 от 27 июня 2016 года исковые требования Исхаковой Н.Ф. были удовлетворены, с Исламова Р.Ш. в пользу Исхаковой Н.Ф. были взысканы задолженность по договору займа от 29 сентября 2015 года в размере 1 180 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 636 руб. 43 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 288 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-8476/2016 (13-1653/2018) от 22 августа 2018 года заявление Исхаковой Н.Ф. было удовлетворено частично, с Исламова Р.Ш. в пользу Исламовой Н.Ф. были взысканы 54 733 руб. 16 коп. в качестве индексации присужденной вышеуказанным решением денежной суммы за период с 27 июня 2016 года по 31 мая 2018 года.
Ссылаясь на факт неисполнения должником указанных судебных актов, гражданка Исхакова Найля Фулутовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина Исламова Руслана Шамгуновича несостоятельным (банкротом).
Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность превышает 500 000 руб., обязанность по ее погашению не исполнена в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена. Суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.
Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статья 213.6 Закона о банкротстве).
На основании абзаца 2 пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Таким образом, определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Закона, требования не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 указанной статьи).
На момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств должника перед кредиторами составляет более 500 тысяч рублей, при этом доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие не погашенной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере более 500 000 рублей; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал Исламова Р.Ш. лицом, обладающим признаками неплатежеспособности.
Относительно довода жалобы о необоснованности суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, судебная коллегия отмечает следующее.
Обращаясь с заявлением о признании гражданина Исламова Р.Ш. несостоятельным (банкротом), кредитор указала на наличие задолженности, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения должником договора займа (расписка) от 29.09.2015.
Наличие указанной задолженности и ее размер подтверждается судебными актами, в том числе решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-8476/2016 от 27 июня 2016 года и определением того же суда по делу N 2-8476/2016 (13-1653/2018) от 22 августа 2018 года.
Названные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства исполнения обязательств в полном объёме суду не представлены (статья 65 АПК РФ).
При этом, согласно представленным в материалы дела распискам, должником погашение задолженности производилось по иным обязательствам, таким как расписка от 19.12.2012 и расписка от 12.11.2016.
В настоящем случае кредитор не указывает на наличие задолженности по названным распискам.
Таким образом, учитывая названные обстоятельства, задолженность Исламова Руслана Шамгуновича перед Исхаковой Найлей Фулутовной по расписке от 29.09.2015 в размере 1 260 698 руб. 04 коп. не погашена, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно включил заявленный размер требований в реестр требований кредиторов должника.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-21909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова Руслана Шамгуновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка