Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-16620/2020, А76-25931/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А76-25931/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу Рожковой Галины Никифоровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.01.2021) по делу N А76-25931/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" (далее - ГБПОУ "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рожковой Галине Никифоровне (далее - ИП Рожкова Г.Н., ответчик) о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 15.04.2014 N 715-Р, расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 10.12.2014 N 4086-Р, обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Знаменская, 22 (позиции по плану 48-56), общей площадью 70, 7 кв.м., взыскании штрафа в размере 41 702 руб. 85 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.01.2021) исковые требования ГБПОУ "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Рожкова Г.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик о судебном разбирательстве по настоящему делу не знал, поскольку не получал судебных извещений. О вынесенном решении ответчику стало известно от службы судебных приставов.
ГБПОУ "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Рожковой Г.Н. в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства - копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2012 N 74 АГ 928936, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.01.2021 N КУВИ-002/2021-2443489, от 22.01.2021 N КУВИ-002/2021-2443353, от 22.01.2021 N КУВИ-002/2021-2442668, от 22.01.2021 N КУВИ-002/2021-2445771 с реквизитами сертификата ключа проверки электронной подписи от 22.01.2021, бланк письма о регистрации по месту пребывания от 27.09.2020, договор о передаче в аренду недвижимого имущества N 906-Р от 01.06.2015, акт приема-сдачи имущества колледжа в аренду от 01.06.2015, копия исполнительного листа серии ФС N 033346275, телеграмма от 07.12.2020, копия телеграммы от 07.12.2020 (вх.N 20319 от 14.04.2021).
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные Рожковой Г.Н. на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.04.2014 между ГБПОУ "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" (арендодатель) и ИП Рожковой Г.Н. (арендатор) заключен договор N 715-р о передаче в аренду недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду - временное пользование и владение - нежилое помещение (имущество), являющееся частью общежития общей площадью 5068 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Знаменская, 22, Лит. А, 1-й этаж, позиции по плату N 48-53, общей площадью 34, 9 кв.м., согласно техническому паспорту ОГУП "Обл.ЦТИ" г. Челябинска от 13.01.2009 (Приложение 2).
В соответствии с п. 1.3 договора, срок договора аренды составляет три года с 01.04.2014 по 31.03.2017. Договор аренды считается заключенным с даты его государственной регистрации. При этом арендная плата по договору аренды начисляется от даты подписания акта приема-передачи объекта. Обязанность по государственной регистрации договора возложена на арендатора.
Имущество передается арендатору по акту приема-передачи для размещения стоматологического кабинета (п. 1.5 договора).
Согласно п. 3.1 договора арендная плата определяется из рыночной стоимости ставки арендной платы одного квадратного метра помещения и составляет 160 руб. за кв.м. в месяц (основание - отчет оценщика ООО "ДОМ Оценки" N 19/12-13-6521 от 19.12.2013). Арендная плата с учетом налога на добавленную стоимость ( далее - НДС) в месяц составляет 6 589 руб. 12 коп. Годовая арендная плата с учетом НДС равна 79 069 руб. 44 коп.
По условиям п. 3.2 договора арендная плата и НДС от аренды перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100% на расчетный счет указанный в данном пункте.
По акту приема-передачи от 01.04.2014 объект аренды передан арендатору.
Договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 15.04.2014 N 715-р зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22.05.2014.
10.12.2014 между ГБПОУ "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" (арендодатель) и ИП Рожковой Г.Н. (арендатор) заключен договор N 4086-р о передаче в аренду недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду - временное пользование и владение - нежилое помещение (имущество), являющееся частью общежития общей площадью 5068 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Знаменская, 22, Лит. А, 1-й этаж, позиции по плату N 54-56, общей площадью 35, 8 кв.м., согласно техническому паспорту ОГУП "Обл.ЦТИ" г. Челябинска от 13.01.2009 (Приложение 2).
В соответствии с п. 1.3 договора, срок договора аренды три года с 01.01.2015 по 31.12.2018. Договор аренды считается заключенным с даты его государственной регистрации. При этом арендная плата по договору аренды начисляется от даты подписания акта приема-передачи объекта. Обязанность по государственной регистрации договора возложена на арендатора.
Имущество передается арендатору по акту приема-передачи для размещения стоматологического кабинета (п. 1.5 договора).
Согласно п. 3.1 договора арендная плата определяется из рыночной стоимости ставки арендной платы одного квадратного метра помещения и составляет 160 руб. за кв.м. в месяц (основание - отчет оценщика ООО "ДОМ Оценки" N 19/12-13-6521 от 19.12.2013). Арендная плата с учетом НДС в месяц составляет 6 759 руб. 04 коп. Годовая арендная плата с учетом НДС равна 81 108 руб. 48 коп.
По условиям п. 3.2 договора арендная плата и НДС от аренды перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100% на расчетный счет указанный в данном пункте.
По акту приема-передачи от 01.01.2015 объект аренды передан арендатору.
Как указывает истец, в соответствии с пунктом 2.2.1 договоров аренды арендатор обязуется использовать имущество, указанное в п. 1.1 договоров исключительно в целях, предусмотренных в п. 1.5 договоров.
Актом обследования недвижимого имущества от 30.01.2020 с приложенной фотофиксацией нежилого помещения, составленным в рамках проведения внеплановой проверки недвижимого имущества, принадлежащего ГБПОУ "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова", зафиксирован факт использования имущества не по назначению:
- в помещении (позиция по плану 49-50) (санузел) находятся доски, шкаф сухожаровый для обработки инструментов, ковер и разный хлам;
- в помещении (позиция по плану 51) находятся книги, тюбинг, кресло, микроволновка;
- в помещении (позиция по плану 53) размещен стоматологический кабинет;
- в помещении (позиция по плану 54) находится мебель, предназначенная для проживания: диван, шкаф плательный, стол обеденный, стулья, телевизор, компьютер, корпусная мебель бытового назначения;
- в помещении (позиция по плану 55) находятся два спальных матраса, две кровати в разобранном состоянии, холодильник, в котором со слов ответчика, хранятся продукты питания, диван, журнальный столик, кушетка;
- в помещении (позиция по плану 56) находится корпусная мебель в разобранном состоянии, верхняя одежда и прочее.
Доступ в помещение предоставил сын ответчика - Рожков Д.В. В помещении находился также внук ответчика - Лебедев М.Д., который проживает совместно с ответчиком в арендуемом нежилом помещении.
Комиссией в составе председателя комиссии - заместителя начальника отдела контрольно-ревизионной работы организационно-контрольного управления Министерства имущества Челябинской области Маркиной Т.А., ведущего специалиста отдела контрольно-ревизионной работы организационно контрольного управления Министерства имущества Челябинской области Лагунова А.В., составлен акт N 002 от 01.04.2020 проверки фактического наличия, состояния и использования имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, закрепленного за ГБПОУ "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова", которым истцу предложено расторгнуть договоры аренды от 10.12.2014 N 4086-Р, от 15.04.2014 N 715-Р, принять меры по освобождению объекта (нежилого помещения, являющегося частью общежития общей площадью 5068 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Знаменская, д. 22, Лит. А, 1 этаж, позиции по плану N 48-56) от имущества Рожковой Г.Н.
ГБПОУ "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" направило в адрес Рожковой Г.Н. уведомления N 147 от 06.05.2020, N 149 от 06.05.2020 о расторжении договоров N 715-Р от 15.04.2014, N 4086-Р от 10.12.2014 в одностороннем порядке в течение 30 дней с момента получения последней настоящего уведомления. Уведомления получены ответчиком 13.05.2020.
Кроме того, 16.06.2020 истец вручил ответчику уведомления N 211 от 15.06.2020, N 212 от 15.06.2020 об освобождении помещений, переданных по договорам аренды N 715-Р от 15.04.2014 и N 4086-Р от 10.12.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее использование ответчиком арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ответчиком арендованного нежилого помещения не по назначению (для личного проживания). Указанное обстоятельство суд посчитал существенным нарушением условий договоров и принял решение о их расторжении в судебном порядке. Требование об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, удовлетворено судом на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку материалами дела установлен факт использования ответчиком арендованного имущества не по назначению, требования истца о взыскании финансовых санкций (штрафа) также являются обоснованными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договорам аренды N 715-Р от 15.04.2014, N 4086-Р от 10.12.2014, они подлежат квалификации в качестве правоотношений по договору аренды, регулируемых главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленном договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды N 715-Р от 15.04.2014 срок аренды устанавливается с 01.04.2014 по 31.03.2017.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды N 4086-Р от 10.12.2014 срок аренды устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2018.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования имущества арендатором и отсутствие возражений со стороны арендодателя.
В рассматриваемом случае после 31.03.2017, 31.12.2018, соответственно, арендатор продолжил пользоваться нежилым помещением, в связи с чем договоры N 715-Р от 15.04.2014, N 4086-Р от 10.12.2014 считаются продленными на неопределенный срок.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с п. 5.4 договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя при наличии письменного уведомления арендатора не позднее, чем за 30 дней, о намерении прекратить арендные отношения (пункт 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор подлежит досрочному расторжения, а арендатор выселению, в том числе при использовании имущества (в целом или частично) не в соответствии с п. 1.5 договора (п. 5.4.3).
Актом обследования недвижимого имущества от 30.01.2020 установлено использование предпринимателем арендованного нежилого помещения не по назначению (для проживания в нем).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выраженного в нецелевом использовании нежилого помещения, достаточного для расторжения договоров в судебном порядке.
На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела (уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке N 147 от 06.05.2020, N 149 от 06.05.2020) подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договоров аренды в соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование ГБПОУ "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" о расторжении договоров аренды N 715-Р от 15.04.2014, N 4086-Р от 10.12.2014, заключенных между сторонами, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2.2.13 договора по окончании срока действия договора, его досрочном расторжении, освобождении или иным обстоятельствам арендатор обязан в течение двух дней передать арендодателю арендованное имущество в технически исправном состоянии с учетом нормального износа по двухстороннему акту приема-сдачи.
В соответствии с положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.
В силу расторжения спорных договоров аренды в судебном порядке и отсутствия в материалах дела доказательств передачи спорного нежилого помещения арендодателю, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом требований истца об обязании ответчика освободить занимаемое спорное имущество.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Пунктом 4.7 договоров аренды предусмотрено, что в случае использования арендованного имущества не по назначению виновная сторона обязана перечислить штраф в трехкратном размере месячной арендной платы на дату установления нарушения условий договора.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер штрафа по договору N 715-Р от 15.04.2014 составляет 20 625 руб. 90 коп., по договору N 4086-Р от 10.12.2014 составляет 21 076 руб. 95 коп., всего 41 702 руб. 85 коп.
Расчет штрафа судом первой инстанции проверен и признан правильным, возражений относительно правильности его исчисления судебной коллегией не установлено.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по целевому использованию спорного имущества, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения Рожковой Г.Н. к имущественной ответственности в виде уплаты штрафа в заявленном истцом размере.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Таким образом, извещение считается надлежащим при направлении арбитражным судом копии первого судебного акта по делу.
Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Рожкова Г.Н. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 23.03.2015. Названное исключает необходимость направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов электронного дела следует, что в адресной справке, выданной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области приведены сведения о том, что Рожкова Г.Н снята с регистрационного учета по адресу: г. Челябинск, ул. Дмитрия Неаполитанова, д. 12, кв. 191, с 27.08.2020 и зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 17б, кв. 21.
Определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 06.08.2020 было направлено судом первой инстанции Рожковой Г.Н. по адресам, указанным в названной адресной справке. Определение адресатом не получено, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами, возвращенными в адрес суда первой инстанции с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Рожкова Г.Н. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресам, указанным ее в качестве адресов проживания органах ГУ МВД России по Челябинской области.
Текст определения суда от 06.08.2020 был размещен в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел".
Указание Рожковой Г.Н. в апелляционной жалобе своего адреса (места жительства): г. Челябинск, ул. Знаменская, д. 22, ком. 111, то есть адреса арендуемого нежилого помещения, в данном случае не свидетельствует о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, поскольку в официальных источниках, из которых суд первой инстанции мог получить информацию об адресе регистрации ответчика, иной адрес регистрации Рожковой Г.Н. отсутствовал.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что извещение Рожковой Г.Н. о рассмотрении арбитражным судом заявленных ГБПОУ "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" требований произведено в соответствии с нормами статей 121, 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.01.2021) по делу N А76-25931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой Галины Никифоровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
