Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-1660/2021, А07-10133/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А07-10133/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу N А07-10133/2020.
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО СК "Росгосстрах", податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная корпорация" (далее - ответчик, ООО "БСК") о взыскании 25 300 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу N А07-10133/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
ПАО СК "Росгосстрах" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что между истцом и ответчиком заключен полис добровольного страхования имущества 7100 N 0331447. Неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утвержденные приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 N 89 (далее - Правила N 171), с которыми ответчик ознакомлен.
Как указывает истец, согласно подпункту 13.15, Правила N 171 представление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено Договором, в случае повреждения (в любой комбинации):
- лакокрасочного покрытия не более одной детали, если иное не предусмотрено договором;
- одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС);
- внешнего штатного светового прибора ТС или светоотражателя, установленного заводом изготовителем марки/модели ТС;
- внешнего штатного зеркала заднего вида, установленного заводом-изготовителем марки/модели ТС;
- внешней штатной радио-антенны, установленной заводом-изготовителем марки/модели ТС.
В силу изложенного, поскольку ответчик обратился за страховым возмещением без предоставления документов из компетентных органов.
Следовательно, ПАО СК "Росгосстрах" ошибочно оплатило замену панели заднего бампера и работы по его замене, в связи с чем, по мнению истца, сумма страхового возмещения, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.04.2018 произошёл страховой случай, с участием автомобиля Mercedes-Benz GLK- Klasse/GLC, гос. N К002МТ159, в результате наезда на металлическую трубу автомобилю Mercedes-Benz GLK- Klasse/GLC\ гос. N К002МТ159 причинены механические повреждения.
Поскольку данное имущество застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", истцом, в соответствии с условиями договора страхования, выплачено страховое возмещение в размере 39 302 руб. 00 коп.
Впоследствии ПАО СК "Росгосстрах" посчитало, что не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения (п.13.15 Приложения N 1 к Правилам), поскольку заявление подано страхователем без представления документов из компетентных органов.
Оплата страхового возмещения осуществлена без учета условий страхования, исключающих такую выплату.
Таким образом, истец полагает, что перечисленная им в интересах ответчика сумма, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.
19.09.2018 в адрес ответчика направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, выразившегося в ошибочном перечислении ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.
Дополнительно апелляционная коллегия отмечает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно правовому подходу, изложенного в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), для правильного разрешения спора о неосновательном обогащении суду следует установить, приобрел ли ответчик денежные средства именно за счет истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать не только наличие самого факта незаконного обогащения, но также подтвердить, что неосновательное обогащение ответчика возникло именно за счет истца.
Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд отмечает, что для его удовлетворения истцу необходимо его доказать, как по праву, так и по размеру.
Заявленные истцом требования основаны на том, что ПАО СК "Росгосстрах" ошибочно оплатило замену панели заднего бампера и работы по его замене в отсутствие документов из компетентных органов.
Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.
Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.
Факт наступления страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспаривается.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции дал надлежащее толкование условиям договора страхования, договора лизинга, в их совокупности по правилам Гражданского права Российской Федерации с целью выяснения действительной общей воли сторон указанных сделок и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу в части страхования спорного транспортного средства.
Согласно условиям договора страхования страхователем по договору страхования является ПАО СК "Росгосстрах", лизингополучателем является ООО "БСК" (л.д. 16).
Из материалов дела следует и сторонами надлежащим образом не оспорено, что сторонами согласованы условия договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.
Из заявления ответчика (л. д. 14) следует, что поздно вечером водитель Сазиков А.С. разворачивался во дворе дома по ул. К.Маркса, при развороте близко подъехал к забору, из которого, как оказалось, торчала труба, которая и повредила задний бампер.
Таким образом, второе транспортное средство в дорожно-транспортном происшествии отсутствовало, произошло столкновение с препятствием.
В рассматриваемом случае пункт 5 полиса указано, что тип ТС "легковой" (л. д. 16).
Как следует из Приложения N 1 к правилам N 171 под ущербом понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).
Дорожное происшествие (ДП) представляет собой внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (пункт 3.2.1).
Пунктом 3.1 приложения N 1 к правилам N 171 установлено, что в соответствии с настоящими Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон):
а) расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью проведения следующих категорий работ;
б) расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения следующих категорий дефектов и/или повреждений;
в) при страховании ТС категории "Спецтехника", помимо категорий указанных в подпункте "б" настоящего пункта, расходы и/или убытки Страхователя;
г) расходы и/или убытки страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с повреждением, уничтожением и/или хищением следующих категорий объектов;
д) расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений ТС и/или ДО, вызванных следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к правилам N 171 на основании типовых условий страхования/типовых договоров/страховых полисов, без наличия специальных полномочий на заключение соответствующих договоров, не подлежат страхованию, а в случае заключения договора страхования не отвечающего вышеуказанному, действие страхования не распространяется на следующие ТС (ДО): а) Находящиеся в аварийном или нерабочем состоянии либо разукомплектованном виде; б) Находящиеся (либо планируемой к эксплуатации в течение периода страхования) в зоне военных действий, локальных конфликтов, чрезвычайных) ситуаций; в) Подлежащие изъятию, конфискации, реквизиции в установленном действующим законодательством РФ порядке; г) Находящиеся под арестом по распоряжению соответствующих государственных органов; д) Категории Спецтехника, не зарегистрированной в установленном действующим законодательством РФ порядке; е) Категории Спецтехника, не прошедшая в надлежащий срок государственный технический осмотр (техническое освидетельствование); ж) Используемые с целью проведения экспериментов, испытаний, спортивных соревнований, а также для обучения вождению или обучения работы на ней; з) Не имеющие документы, подтверждающие разрешение Гостехнадзора (Ростехнадзора) на применение специализированной техники (сертификат соответствия, др.), - если такое разрешение требуется в соответствии с действующим законодательством РФ; и) Военная техника, устройства и оборудование военного назначения; к) Ввезенные на территорию Российской Федерации с нарушением таможенных норм и правил, либо числящиеся в информационных базах данных российских государственных органов и органов Интерпола, как ранее похищенные; л) В качестве ДО, принимаемого на страхование ТС категории Спецтехника - сменные части или принадлежности, такие как: сверла, буры, фрезы, ножи, режущие кромки, полотна или диски пил, матрицы, формы, модели, штампы, поверхности для дробления и измельчения, экраны и сита, тросы, цепи, ремни, ленты подъёмников и конвейеров, батареи, соединительные провода и кабели, гибкие трубопроводы, регулярно заменяемые соединительные материалы и упаковка
Как следует из пункта 13.15 приложения N 1 к правилам N 171, если иное не предусмотрено Договором, в случае повреждения (в любой комбинации):
- лакокрасочного покрытия не более одной детали, если иное не предусмотрено договором; - одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС);
- внешнего штатного светового прибора ТС или светоотражателя, установленного заводомизготовителем марки/модели ТС;
- внешнего штатного зеркала заднего вида, установленного заводом-изготовителем марки/модели ТС; - внешней штатной радио-антенны, установленной заводом-изготовителем марки/модели ТС, представление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Договором страхования могут быть предусмотрены иные условия, при которых предоставление документов из компетентных органов не требуется.
Если договором страхования не предусмотрено иное, положения данного пункта распространяются только на все виды и типы легковых ТС и автобусов. Легковыми являются следующие ТС, относящиеся к категории транспортных средств "В":
- предназначенные для перевозки пассажиров с числом сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышающим восьми. К указанному типу ТС - легковому - относятся их модификации, имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, относящиеся к категории транспортных средств "D".
- не имеющих конструктивно обособленного отсека/кузова/платформы, предназначенных для перевозки грузов. При этом багажное отделение типов кузовов: седан, хетчбэк, универсал, купе, кабриолет, не относится к определению конструктивно обособленного отсека, предназначенного для перевозки груза При возмещении ущерба без представления документов из компетентных органов, в состав страховой выплаты не включается ущерб, вызванный обнаруженными в процессе ремонта скрытыми дефектами и повреждениями.
Отклоняя доводы истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.
Материалами дела установлено, что транспортное средство Mercedes-Benz GLK- Klasse/GLC, гос. N К002МТ159 застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии 7100 N 0331447; л.д. 16).
Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии с условиями договора страхования, обратился в страховую организацию, указав подробно причину возникновения повреждений (л.д. 14-15), истцом выдано направление на осмотр. В соответствии с условиями договора автомобиль направлен на ремонт, оплачены услуги автосервиса.
Основанием для возникновения у страховщика обязанности выплатить сумму страхового возмещения является факт наступления страхового случая, который имел место быть, что истцом не отрицается.
Документы, представленные ответчиком с заявлением о выплате, являлись объективно достаточными для осуществления проверки указанного заявления и принятия по нему решения о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате страхового возмещения.
Страховщиком не реализовано право на отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на непредставление полного пакета документов.
При этом учитывая содержание заявления ответчика о страховой выплате и иных действий, злоупотребление правом в действиях ответчика не установлено.
В силу чего, учитывая отсутствие доказательств неправомерного получения ответчиком спорного страхового возмещения и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленной сумме, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований, позволяющих полагать, что ответчик получил страховое возмещение с нарушением установленного между сторонами, в соответствии с заключенным договором страхования, порядка, и поэтому обязан его вернуть как неосновательное обогащение.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не обоснованными.
Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу N А07-10133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е. Бабина
Судьи:
С.А. Карпусенко
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
