Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №18АП-1649/2020, А47-11673/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А47-11673/2014
Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" Белозерцева Михаила Леонидовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 по делу N А47-11673/2014 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" Белозерцева М.Л. - Юзликеева О.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2020).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Оренбург-Иволга" (ИНН 5638023897, ОГРН 1035615378534, г. Оренбург, далее - ООО "Оренбург-Иволга", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Егорова Светлана Александровна.
Конкурсный управляющий должника 29.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Троицкий комбинат хлебопродуктов" (Челябинская область, г.Троицк, ОГРН 1027401101694, ИНН 7439000585, далее - ответчик), согласно которому просил:
1.Признать недействительной сделку по поставке товара на сумму 883 348 руб., совершенную между ответчиком и должником, оформленную договором купли-продажи запасных частей N 432 от 01.12.2012;
2. Признать недействительной сделку по поставке на сумму 74 601,03 руб., совершенную между ответчиком и должником, оформленную договором купли-продажи дизельного топлива от 27.04.2015;
3. Признать недействительной сделку по поставке пшеницы на сумму 11 886 335,49 руб., совершенную между ответчиком и должником, оформленную договором поставки N 169/1289 от 03.12.2010;
4. Признать недействительной сделку по уступке требования на сумму 1 564 659,85 руб., совершенную между ответчиком и ОАО "Уральский агрегатно-механический завод", оформленную договором уступки требования N 1-УАМЗ от 20.08.2010;
5. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств на сумму 74 700 000 руб., совершенную между ответчиком и должником, оформленную договором займа N 52 от 05.09.2008;
6. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств на сумму 25 000 000 руб., совершенную между ответчиком и должником, оформленную договором займа N 337 от 17.10.2013;
7. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств на сумму 80 800 000 руб., совершенную между ответчиком и должником, оформленную договором займа N 58 от 26.10.2010;
8. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств на сумму 507 000 000 руб., совершенную между ответчиком и должником, оформленную договором займа N 98 от 07.06.2005;
9. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств на сумму 658 500 000 руб., совершенную между ответчиком и должником, оформленную договором займа N 30/04-3 от 26.05.2004;
10. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств на сумму 313 400 000 руб., совершенную между ответчиком и должником, оформленную договором займа N 12/06 от 31.03.2006;
применить последствия недействительности сделки в виде исключения требований АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" в сумме 12 973 309 руб. 72 коп., а также в сумме 1 403 971 160 руб. 01 коп. из реестра требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга".
Определением суда от 21.11.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Уральский агрегатно-механический завод" (ОГРН 1027400562507, ИНН 7403001514, Челябинская область, г. Еманжелинск).
Определением суда от 31.12.2019 требования удовлетворены, признаны недействительными оспоренные сделки, применены последствия недействительности сделки в виде исключения требований АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" на заявленную сумму из реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" Белозерцев Михаил Леонидович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Определением апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.03.2020.
Определением апелляционного суда от 11.03.2020 судебное заседание отложено на 24.04.2020 для представления дополнительных доказательств и истребовании из Арбитражного суда Оренбургской области материалы обособленных споров по установлению требований АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Оренбург-Иволга".
Определением апелляционного суда от 22.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением апелляционного суда от 17.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 14.07.2020 на 11.00.
Лицам, участвующим в деле, предложено в письменном виде выразить мнение по вопросу о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе.
Одновременно лица, участвующие в деле, были предупреждены о возможности рассмотрения жалоб в судебном заседании 14 июля 2020 года в 11 час. 00 мин. в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу.
Возражений по вопросу о возобновлении производства не поступило, представитель подателя жалобы указал на отсутствие препятствий для возобновления производства по его жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили. От конкурсного управляющего Егоровой С.А. поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о возможности возобновления апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Руководствуясь статьей 146 АПК РФ, апелляционный суд определил возобновить производство по жалобе, о чем вынесено протокольное определение.
Поскольку лица, участвующие в деле, были предупреждены о возможности рассмотрения жалобы в судебном заседании 14 июля 2020 года в 11 час. 00 мин. в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы по существу.
От АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" поступили бухгалтерские балансы ООО "Оренбург-Иволга" за период с 2007 - 2011 гг., которые приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда апелляционной инстанции.
Представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Предметом спора являлась сделка договор N 1-УАМЗ от 20.08.2010 уступки требования к своему должнику - ООО "Оренбург-Иволга" в сумме 1 564 659,85 руб., заключенный между ОАО "Уральский агрегатно - механический завод" и ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов".
Обжалуемым определением суда от 31.12.2019 признана недействительной, в том числе сделка по уступке требования на сумму 1 564 659,85 руб., совершенная между АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Уральский агрегатно-механический завод", применены последствия недействительности данной сделки.
Вместе с тем, АО "Уральский агрегатно - механический завод" в настоящем обособленном споре имело статус не ответчика, а третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (пункт 1 статьи 133 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из заявленного предмета спора и обозначенного им субъектного состава участвующих в деле лиц, рассмотрение данного дела невозможно без участия ОАО "Уральский агрегатно-механический завод" в качестве соответчика.
Наличие у ОАО "Уральский агрегатно-механический завод" процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), не свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции процессуальных требований, ввиду существенных отличий объема процессуальных прав ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом неявки отдельных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно, разбирательство подлежит отложению в порядке статьи 158 АПК РФ.
В тексте определения (резолютивной части) допущена опечатка после слов "руководствуясь...апелляционной инстанции" в части указания наименования судебного акта, вместо "определил", указано "постановил", опечатка подлежит исправлению судом в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку не изменяет содержания судебного акта, учитывая, что во вводной части приведено верное наименование судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению обособленного спора в рамках дела А47-11673/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь к участию в обособленном споре в качестве ответчика - акционерное общество "Уральский агрегатно - механический завод".
Отложить судебное разбирательство по обособленному спору, назначив в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 12 августа 2020 года на 14 часов 20 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 526 (5 этаж).
Разъяснить участникам обособленного спора, что все пояснения и доказательства должны быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее 05.08.2020 с приложением доказательств раскрытия их перед иными участниками спора.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу пунктов 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: С.В. Матвеева
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка