Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года №18АП-16295/2021, А76-53191/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N А76-53191/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козельской Е.М., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях участия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении кассационной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021 по делу N А76-53191/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2022 по делу N А76-53191/2020, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи в целях участия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021 по делу N А76-53191/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители от Управления Федеральной налоговой службы Челябинской области - Халикова Н.В. (служебное удостоверение, доверенность N 06-29/002541 от 27.12.2021, диплом); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области - Халикова Н.В. (служебное удостоверение, доверенность N 03-07/337 от 23.12.2021, диплом); Фомин А.А. (служебное удостоверение, доверенность N 03-07/348 от 02.02.2022); Южакова Е.Н. (служебное удостоверение, доверенность N 03-07/349 от 02.02.2022).
Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021 по делу N А76-53191/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу, исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 27.04.2022 направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья Н.Г. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка