Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №18АП-16285/2020, А47-750/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А47-750/2014
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поздняковой Е.А., рассмотрев ходатайство АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А47-750/2014, путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 15 января 2021 года вынесено определение о принятии апелляционной жалобы АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А47-750/2014 к производству суда.
20 января 2021 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АБ "Банк проектного финансирования" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом г. Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого Арбитражного апелляционного суда, Десятого Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Таганского районного суда г. Москвы, Пресненского районного суда г. Москвы, Симоновского районного суда г. Москвы, Савеловского районного суда г. Москвы, Басманного районного суда г. Москвы и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Основания для отказа в удовлетворении ходатайства предусмотрены частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме права арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Организация судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи осуществляется арбитражными судами в соответствии с утвержденными в них регламентами, разработанными с учетом часов работы арбитражного суда; загруженности лиц, осуществляющих техническое сопровождение судебного заседания, количеством судебных залов и иных факторов, учет которых необходим для обеспечения использования систем видеоконференц-связи между судами.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на 02 февраля 2021 года на 17 час. 05 мин. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии судов Московской области отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 153.1, 159, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при рассмотрении апелляционной жалобы АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2020 по делу N А47-750/2014 отказать.
Судья Е.А. Позднякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка