Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-16241/2020, А07-1042/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А07-1042/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта К" об отмене обеспечительных мер.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело N А07-1042/2020 дело по заявлению Гейдарова Константина Михайловича (ИНН 027801474463) о признании ОАО "Зенит" (ИНН 0278007538, ОГРН 1020203227681) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) заявление Гейдарова К.М. признано обоснованным, в отношении ОАО "Зенит" (ИНН 0278007538, ОГРН 1020203227681) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Иванов Сергей Юрьевич, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 года (резолютивная часть от 29.06.2020) в отношении ОАО "Зенит" (ИНН 0278007538, ОГРН 1020203227681) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".
17.07.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление и. о конкурсного управляющего ОАО "Зенит" (ИНН 0278007538, ОГРН 1020203227681) Иванова С. Ю. о признании сделки, а именно договора купли - продажи N 37/7 от 07.03.2018 недвижимого имущества: - здание, назначение: нежилое, общей площадью 907 кв. м., этажей - 2, материал стен - кирпичный, площадь застройки 646 кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Косинская Большая, дом 22, условный номер 72757, с кадастровым номером 77:03:0010005:1161, заключенного с Караевой Ириной Владимировной недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Одновременно и. о конкурсного управляющего ОАО "Зенит" (ИНН 0278007538, ОГРН 1020203227681) Ивановым С. Ю. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: - запрета Караевой Ирине Владимировне совершать сделки и другие действия, направленные прямо или косвенно на отчуждение в пользу третьих лиц следующего имущества: здание, назначение: нежилое, общей площадью 907 (девятьсот семь) квадратных метра, этажей - 2 (два), материал стен - кирпичный, площадь застройки 646 (шестьсот сорок шесть) квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Косинская Большая, дом 22 (двадцать два), условный номер 72757, с кадастровым номером 77:03:0010005:1161. - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Зенит" (ИНН 0278007538, ОГРН 1020203227681) Иванова С. Ю. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве N А07-1042/2020 было удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета: - Караевой Ирине Владимировне совершать сделки и другие действия, направленные прямо или косвенно на отчуждение в пользу третьих лиц следующего имущества: здание, назначение: нежилое, общей площадью 907 (девятьсот семь) квадратных метра, этажей - 2 (два), материал стен - кирпичный, площадь застройки 646 (шестьсот сорок шесть) квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Косинская Большая, дом 22 (двадцать два), условный номер 72757, с кадастровым номером 77:03:0010005:1161. - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.
14.10.2020 ООО "Дельта К" направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство (заявление) о вступлении в дело N А07-1042/2020 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 заявление конкурсного управляющего ОАО "ЗЕНИТ" о признании сделки по заключению договора купли-продажи N 37/7 от 07.03.2018 года между должником и Караевой И.В. в отношении недвижимого имущества - нежилого задания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 22, кадастровый номер: 77:03:001005:1161, (далее - недвижимое имущество) недействительной, в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Дельта К" третьим лицом - отказано.
ООО "Дельта К" обратился в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд апелляционную жалобу на Определение от 03.12.2020 года.
15.01.2021 Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции.
08.04.2021 в адрес суда апелляционной инстанции от ООО "Дельта К" поступило заявление об отмене обеспечительных мер.
В обоснование заявления общество указало следующее.
21.12.2020 Перовским районным судом города Москвы вынесено решение по делу N 02-2526/2020 об удовлетворении исковых требований ООО "Дельта К" к Караевой Ирине Владимировне, Носкову Дмитрию Александровичу о понуждении к государственной регистрации договора займа (ипотеки) и договора залога к нему, а именно, произвести государственную регистрацию договора залога N 09-1/2018/3/Н от 10.09.2018, заключенного между ООО "Дельта К" и Караевой Ириной Владимировной на передачу в залог ООО "Дельта К" объекта недвижимости - нежилое здание, общей площадью 907 кв. м., кадастровый номер 77:03:0010005:1161, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Косинская, д.22 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
26.01.2021 указанное решение от 21.12.2020 Перовского районного суда города Москвы по делу N 02-2526/2020 - вступило в силу, что подтверждается скриншотом карточки дела N 02-2526/2020 на сайте Перовского районного суда города Москвы.
В связи с этими обстоятельствами заявитель полагает, что меры обеспечительного характера, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 должны быть отменены в отношении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении указанного Недвижимого имущества, что не затруднит и не сделает невозможным исполнение решений и определений Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении Недвижимого имущества.
Заявитель вправе зарегистрировать свои права как залогодержателя в отношении Недвижимого имущества на основании договора о залоге N 09-1/2018/3/Н от 10.09.2018 г., согласно которому Караева Ирина Владимировна передала ООО "Дельта К" Недвижимое имущество в качестве обеспечения по обязательствам, вытекающим из договора беспроцентного займа N 09/09/2018/3 от 10.09.2018, заключенного между ООО "Дельта К" и Носковым Д.А.
19.02.2021 заявитель направил в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд ходатайство о приобщении в материалы дела заявления о признании ООО "Дельта К" добросовестным залогодержателем в отношении недвижимого имущества и включения в реестр требований кредиторов должника ОАО "ЗЕНИТ".
Таким образом, общество полагает, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве необходимо произвести государственную регистрацию договора залога N 09-1/2018/3/Н от 10.09.2018, заключенного между ООО "Дельта К" и Караевой Ириной Владимировной в обеспечение договора беспроцентного займа N 09/09/2018/3 от 10.09.2018 на передачу в залог залогодержателю ООО "Дельта К" объекта недвижимости - нежилое здание, общей площадью 907 кв. м., кадастровый номер 77:03:0010005:1161, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Косинская, д.22 до даты очередного судебного заседания по делу N А07-1042/2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер назначено на 15.04.2021 на 12 час. 30 мин.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 в составе суда произведена замена судьи Рогожиной О.В., находящейся в отпуске, на судью Позднякову Е.А.
Изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В пункте 4 постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В силу разъяснений пункта 10 постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
По смыслу норм статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных разъяснений отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов не только подателя ходатайства о принятии обеспечительных мер, но и иных участников процесса, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя о том, что отмена ранее принятых обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение решений и определений суда в отношении спорного недвижимого имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время спор в отношении недвижимого имущества - нежилого задания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 22, кадастровый номер: 77:03:001005:1161, судом, по существу не рассмотрен.
По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены мер и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер по доводам заявления отсутствуют.
При изготовлении резолютивной части настоящего судебного акта была допущена опечатка в части указания секретаря судебного заседания: ошибочно указана Сысуева А.С. вместо Юлбаевой М.В.
Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанная опечатка не влияет на содержание судебного акта, апелляционный суд исправляет ее при написании полного объема настоящего определения: в резолютивной части от 15.04.2021 по настоящему делу секретарем судебного заседания считать Юлбаеву М.В.
Руководствуясь статьями 71, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дельта К" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу А07-1042/2020 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи Ю.А. Журавлев
Е.А. Позднякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
