Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 18АП-16241/2020, А07-1042/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А07-1042/2020
Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта К" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу N А07-1042/2020.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению Гейдарова Константина Михайловича о признании открытого акционерного общества "Зенит" (ОГРН: 1020203227681, ИНН: 0278007538, далее - должник, общество "Зенит") несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 07.07.2020 общество "Зенит" (признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, Определением от 06.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".
На рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи здания N 37/7 от 07.03.2018 (недвижимое имущество: здание нежилого назначения, общей площадью 907 квадратных метра, два этажа, кирпичный материал стен, площадь застройки 646 квадратных метров; расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Косинская Большая, дом 22, условный номер 72757, с кадастровым номером 77:03:0010005:1161), заключенного между должником и Караевой Ириной Владимировной (далее по тексту Караева И.В.), о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества должнику.
От общества с ограниченной ответственностью "Дельта К" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, относительно предмета спора на том основании, что могут быть затронуты его права и интересы.
Определением от 03.12.2020 суд отклонил ходатайство ООО "Дельта К", а также признал сделку с Караевой И.В. недействительной, применив последствия недействительности сделки.
Не согласившись с решением суда, ООО "Дельта К" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 03.12.2020 полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно договору о залоге N 09-1/2018/3/Н Караева И.В. передала ООО "Дельта К" спорное недвижимое имущество в залог качестве обеспечения по обязательствам, вытекающим из договора беспроцентного займа N 09/09/2018/3 от 10.09.2018 на сумму 22 100 000 (двадцать два миллиона сто тысяч) рублей. При заключении договора залога N 09-1/2018/3/Н от 10.09.2018 залогодержатель полагался на доказательства права собственности, представленные И.В. Караевой (запись о праве собственности на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав).
К апелляционной жалобе ее податель приложил копию заключения эксперта от 06.10.2020 по проведению судебной почерковедческой экспертизы, которую суд приобщил к материалам дела, поскольку суд перешел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании 13.01.2020 апелляционный суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство подателя жалобы об отложении судебного разбирательства, поскольку не усмотрел из приведенных в ходатайстве причин оснований невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном процессе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО "Дельта К" указывало на договор залога N 09-1/2018/З/Н, предметом которого является передача в залог спорного нежилого здания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО "Дельта К" в отношении одной из сторон и, следовательно, могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства.
Суд также счел, что ссылка заявителя ходатайства на наличие судебного спора с Караевой И.В. о понуждении к государственной регистрации договора залога, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку не лишает заявителя ходатайства в случае вынесения соответствующего судебного акта судом общей юрисдикции, на последующую судебную защиту его прав в установленном законом порядке.
Кроме того суд отметил, что ходатайство общества "Дельта К" основано на положениях ст. 50 АПК РФ, согласно которой третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Судебная коллегия признает верным вывод суда о том, что для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает исковое заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу, а подателем апелляционной жалобы таких действий совершено не было.
При этом, суд первой инстанции не учел, что при признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, если спорное имущество, являвшееся свободным от прав третьих лиц до исполнения договора купли-продажи, обременено действующим залогом, судам следует определять и юридическую судьбу данного залога для чего, в том числе, следует определять, является ли залогодержатель добросовестным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2016 года N 301-ЭС15-20282, от 29 апреля 2016 года N 304-ЭС15-20061).
Поскольку вопрос о добросовестности залогодержателя, определение юридической судьбы обременения не может быть разрешен без участия ООО "Дельта К" и затрагивает его права, суду первой инстанции было необходимо привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по безусловным основаниям (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ) в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), общество с ограниченной ответственностью "Дельта К", ОГРН: 1167746861941, ИНН: 7709973725.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1 и 2 статьи 188, статьями 258, 266, ч. 6.1 ст. 268, ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Зенит" (ИНН 0278007538, ОГРН 1020203227681) Иванова С. Ю. о признании договора купли-продажи здания N 37/7 от 07.03.2018 г., заключенного между ОАО "Зенит" и Караевой Ириной Владимировной, недействительным и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела N А07-1042/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дельта К".
3. Назначить рассмотрение заявления на 26 февраля 2021 года на 10 час. 15 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 516 (5-й этаж).
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы по заявлению; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
5. Подача документов в электронном виде в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
6. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч. 1 ст. 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), ч. 1 ст. 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и ст. 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи Л.В. Забутырина
О.В. Рогожина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
