Дата принятия: 17 января 2022г.
Номер документа: 18АП-16234/2021, А07-6360/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2022 года Дело N А07-6360/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гумировой Гульназ Фагимовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу N А07-6360/2021.
РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, компания (ROI VISUAL Go., Ltd) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гумировой Гульназ Фагимовне (далее - ответчик, ИП Гумирова Г.Ф., предприниматель) о взыскании компенсации в размере:
- 10 000 руб. на средство индивидуализации товарный знак N 1213307;
- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Почер";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Рой";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Скул Би"
- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Хэлли";
- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Эмбер";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поли";
- 280 руб. расходы по приобретению товара;
- 176 руб. почтовые расходы;
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 (резолютивная часть изготовлена 19.05.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 176 руб., 2 800 руб. суммы расходов по государственной пошлине. Суд определил вещественное доказательство товар - "Игрушка" в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гумирова Г.Ф. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие полномочий у ООО Правовая группа "Интеллектуальная собственность" на представление интересов истца в суде первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL) зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республика Корея 22.05.2004, имеет идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168, что подтверждается апостилированным свидетельством о регистрации компании и обладает исключительными правами на объекты авторского права:
- средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023),
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Почер" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)).
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Скул Би" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:
- свидетельства на товарный знак N 1213307,
- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13999. Почер,
- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13995. Рой,
- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14003. Скул Би,
- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13996. Хэлли,
- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13994. Эмбер,
- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13997. Поли.
В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 09.09.2020 был выявлен факт продажи продукции: в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Гоголя, д. 31 предлагался к продаже и был реализован товар "Игрушка".
Факт реализации указанного товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 09.09.2020 на сумму 280 руб. (л.д. 30), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, адрес торговой точки), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 31).
Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию N 72279 о выплате компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства (л.д. 13).
Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации).
Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).
В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследованием материалов дела установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "РОБОКАР ПОЛИ" - "Почер", "Рой", "Скул Би", "Хелли", "Эмбер", "Поли" и средство индивидуализации - товарный знак N 1213307, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность. Подтверждающие исключительные права истца документы представлены в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.09.2020 представителем истца осуществлена закупка в торговой точке предпринимателя товара - игрушки Poli в количестве 1 штука, упаковка которой содержит произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Почер", "Рой", "Скул Би", "Хелли", "Эмбер", "Поли", исключительные авторские права на которые принадлежат истцу. Это обстоятельство подтверждено видеозаписью покупки, кассовым чеком от указанной даты, содержащими сведения о продавце товара - ответчике, а также вещественным доказательством.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 70 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на 6 произведений изобразительного искусства и 10 000 руб. средство индивидуализации - товарный знак N 1213307).
Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 70 000 руб. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела истцом копии доверенностей не заверены надлежащим образом, в связи с чем являются недопустимым доказательствами в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.
Так, полномочия представителей истца в рамках настоящего дела подтверждаются доверенностью N 77 АГ 1192466 03.09.2019, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 01.08.2019, удостоверенной Ким Чоль Ги. нотариусом Юридической и нотариальной конторы "Ханми" при прокуратуре Центрального района Сеула, на основании лицензии на нотариальную деятельность от Министра Юстиции Республики Корея от 14.03.2007, в Республике Корея, г. Сеул, Сочо-гу, Намбу су нхван-ро 2558, офис 202, 20.08.2019, регистрационный номер 2019-14739, апостиль N XXA2019E0XT4IU от 20.08.2019, г. Сеул.
Кроме того, в материалы дела представлена доверенность N 77 АГ 5425511 от 11.01.2021, на основании доверенности от 01.10.2020, удостоверенная Ким Чоль Ги, нотариусом Юридической и нотариальной конторы "Ханми" при прокуратуре Центрального района Сеула, на основании лицензии на нотариальную деятельность от Министра Юстиции Республики Корея от 14.03.2007, в Республике Корея, г. Сеул, Сочо-гу, Намбусунхван-ро 2558, офис 202, регистрационный номер 2020-14591, апостиль N XXA2020E7RL9GU от 01.12.2020, г. Сеул,.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела истцом представлены нотариально заверенные копии документов, подтверждающих полномочия ассоциации "Бренд" на представление интересов истца от 01.08.2019 и от 01.10.2020, согласно которым РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД в лице Ли Донг Ву уполномочил ассоциацию представлять интересы истца на территории Российской Федерации. Указанные доверенности заверены нотариусом юридической конторы "Ханами" Ким Чоль Ги.
Заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела документов не рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено в суде первой инстанции.
Кроме того, из пояснений ответчика следует, что он не согласен с порядком оформления документов, представленных истцом в подтверждение полномочий на подачу иска и своих прав на обращение с иском и заявленными требованиями, расходами. При этом каких-либо конкретных доводов о наличии изменений в документах, свидетельствующих об их фальсификации, ответчиком не приведено.
Доводы апеллянта о непредставлении истцом суду документов, подтверждающих его юридический статус, также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены "Свидетельства о регистрации компании" РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) актуальные на дату подачи искового заявления и проведения судебных заседаний, выдаваемые налоговой службой Республики Корея. (Аналогично выписке из ЕГРЮЛ на территории Российской Федерации, выдаваемой инспекцией по налогам и сборам).
Свидетельства выданы уполномоченным органом и удостоверены главой соответствующего налогового органа Республики Корея. Подлинность подписи, печати/штампа удостоверены апостилем Министерства иностранных дел Республики Корея, что соответствует требованиям Гаагской конвенцией от 05.12.1961.
Кроме того, при рассмотрении дела свидетельства о регистрации представлены в виде нотариально заверенных копий, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами достаточными для подтверждения юридического статуса истца.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу N А07-6360/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гумировой Гульназ Фагимовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
