Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 18АП-16230/2020, А76-16697/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А76-16697/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогожиной О.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, заявление Угрюмовой С.А. об отводе судей Журавлева Ю.А., Рогожиной О.В., Кожевниковой А.Г., Калиной И.В.
В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель:
учредитель Угрюмова Светлана Алексеевна (паспорт).
В судебном заседании онлайн принял участие:
представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" Шмелева В.Ю. - Махмутов Денис Ильдарович (паспорт, доверенность от 20.05.2021).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - общество "Горводоканал", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмелев Владислав Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шмелев В.Ю.
Конкурсный управляющий Шмелев В.Ю. 26.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Обухина Ивана Алексеевича (далее - Обухин И.А.), Угрюмовой Светланы Алексеевны (далее - Угрюмова С.А.), Резника Петра Васильевича (далее - Резник П.В.), Катковой Марии Владимировны (далее - Каткова М.В.) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Горводоканал" в размере 126 089 272 рублей 27 копеек.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шмелева В.Ю.
Не согласившись с вынесенным определением от 24.11.2020, общество "Горводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 03.06.2021 Угрюмовой С.А. заявлен отвод судье Журавлеву Ю.А., судье Рогожиной О.В., судье Кожевниковой А.Г.
В ходе рассмотрения заявления об отводе в связи с произведенной заменой в составе суда, Угрюмовой С.А. требования уточнены, отвод заявлен судьям Журавлеву Ю.А., Рогожиной О.В., Кожевниковой А.Г., Калиной И.В.
В обоснование заявления об отводе Угрюмова С.А. ссылается на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 года по делу N А76-16697/2017, судьями допущены нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправильном распределении бремя доказывания, в неоднократном предложении ответчику урегулировать спор с конкурсным управляющим, произведя сверку документов, что, по ее мнению, недопустимо, свидетельствует о наличии признаков заинтересованности судей Журавлева Ю.А., Рогожиной О.В., Кожевниковой А.Г., Калиной И.В. в исходе дела.
Рассмотрев заявление Угрюмовой С.А., суд не находит оснований для его удовлетворения и отвода судей в связи со следующим.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Несогласие заявителя с процессуальными действиями судей при рассмотрении указанных дел не является основанием для отвода судей от рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов могут являться основанием для их обжалования в установленном законом порядке. Иная оценка процессуальных действий судей недопустима.
Заинтересованность судьи в исходе дела, равно как и иные обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.
При этом под личной прямой или косвенной заинтересованностью предполагается желание или возможность судьи получить от результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои интересы. Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, а также его заинтересованность в исходе дела также должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.
Под беспристрастностью судьи следует понимать качество судьи, заключающееся в отсутствии предубеждения и предвзятости к кому-либо из лиц, участвующих в деле.
Между тем данных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Заявителем не приведено фактов, свидетельствующего о какой-либо прямой или косвенной заинтересованности судей Рогожиной О.В., Кожевниковой А.Г., Калиной И.В. в исходе дела.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Приведенные заявителем доводы не содержат сведений об обстоятельствах, являющихся основанием для отвода судьи в соответствии со статьей 21, в том числе пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление об отводе судей Рогожиной О.В., Кожевниковой А.Г. и Калиной И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отводе может быть заявлено судье, участвующему в рассмотрении дела.
Определением от 02.06.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Калину И.В., в связи с чем оснований для удовлетворения отвода судье Журавлеву Ю.А. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 21, 22, 25, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Угрюмовой Светланы Алексеевны об отводе судей Журавлева Юрия Алексеевича, Рогожиной Ольги Владимировны, Кожевниковой Анастасии Геннадьевны, Калиной Ирины Владимировны от рассмотрения дела N А76-16697/2017 отказать.
Председательствующий судья О.В. Рогожина
Судьи А.Г. Кожевникова
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
