Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года №18АП-16226/2021, А76-6606/2010

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А76-6606/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Юрченко Александра Владимировича на процессуальные действия суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 апелляционная жалоба Юрченко Александра Владимировича на процессуальные действия суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Также суд предложил арбитражному управляющему Юрченко А.В. представить в суд апелляционной инстанции:
-доказательства наличия статуса текущего кредитора в деле о банкротстве;
-ходатайства арбитражного управляющего Юрченко Ю.А. об ознакомлении с материалами дела от 17.08.2021, от 13.09.2021;
-заявление о взыскании и (или) о разрешении разногласий по текущим расходам, поданное Юрченко Ю.А., а также судебный акт, который принят по итогам данного заявления (определение об оставлении без движения заявления / определение о принятии к производству заявления / определение об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления и прочее);
-представить пояснения о том, подавал ли Юрченко Ю.А. в Арбитражный суд Челябинской области ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица в рамках обособленного спора об урегулировании разногласий с уполномоченным органом, поданное конкурсным управляющим Киселевым О.А., если не подавал такое ходатайство, то указать причины не подачи. Если подавал такое заявление (о привлечении его в качестве третьего лица), то представить судебный акт (определение о привлечении в качестве третьего лица, определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица).
Заявителю предложено в срок до 09.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В установленный срок податель жалобы определение суда не исполнил.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в достаточный для устранения недостатков срок, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на процессуальные действия суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела без движения, до 23 декабря 2021 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка