Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №18АП-16188/2020, А76-20658/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А76-20658/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу N А76-20658/2016, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Челябинской области 14.12.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) вынес определение об отказе в утверждении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - Ассоциация, СРО "Южный Урал"), выбранной собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монолитсервис" от 10.11.2020. Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 13 января 2021 года на 16 час. 50 мин.
Не согласившись с решением суда, ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" обратилась в апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия определения от 14.12.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020).
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о приостановлении действия судебного акта заявитель указал, что случае отмены либо изменения определения повторное рассмотрение кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве приведет к затягиванию процедуры, как следствие, к увеличению расходов, что в свою очередь затронет интересы кредиторов, должника и общества.
Рассмотрев ходатайство Ассоциации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими положениями.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Часть таких особенностей заключается в порядке вступления в законную силу и исполнения судебных актов, принимаемых по делам о несостоятельности (банкротстве).
В рамках дела о банкротстве суд первой инстанции принимает судебные акты в форме решений (о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства или об отказе в признании должника банкротом) и определений (по иным вопросам, вне зависимости от того, какие вопросы при этом разрешаются). Правило о принятии определений применяется и при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения требования о признании сделки должника недействительной.
Согласно положениям статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. При этом определение, обжалование которого предусмотрено АПК РФ либо препятствующее движению дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
Порядок обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, не поставлен законодателем в зависимость от их вступления в законную силу, а обусловлен наличием либо отсутствием указания в законе на возможность такого обжалования.
Законом о банкротстве порядок исполнения судебного акта (немедленно или по истечении срока на апелляционное обжалование) не поставлен в зависимость от его формы и содержания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве, предусмотренные данные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, но могут быть обжалованы в апелляционную и (или) кассационную инстанции по общим правилам АПК РФ (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Кроме того, положениями статьи 61 Закона о банкротстве установлен единый подход к пересмотру определений арбитражного суда, вне зависимости от порядка их вступления в законную силу и исполнения.
Таким образом, положения Закона о банкротстве фактически подменяют институты немедленного исполнения и немедленного вступления в законную силу судебных актов, допуская апелляционное обжалование вступающих в законную силу немедленно определений суда.
В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда без исключений в отношении определений. Таким образом, несмотря на отсутствие специальной нормы, регламентирующей порядок вступления в законную силу судебных актов, принимаемых в форме определений, к последним в силу их особой правовой природы также применяется критерий момента вступления в силу.
Поскольку определение арбитражного суда об утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению и поскольку определение об отказе в утверждении нового арбитражного управляющего может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд находит обоснованным ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Как было указано выше, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность имеют судебные акты вступившие в законную силу.
Соответствующие меры по приостановлению действия судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), могут быть приняты судом по результатам рассмотрения ходатайства заинтересованного лица в порядке статей 565.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку судом первой инстанции вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего назначен на 13.01.2021, то суд апелляционной инстанции считает возможным приостановить действие обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Руководствуясь статьями 259, 260, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу N А76-20658/2016 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
2. Приостановить действие определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу N А76-20658/2016 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25 января 2021 года на 10 час. 30 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 516 (5-й этаж).
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
5. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
6. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 36 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").
7. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка