Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-16076/2020, А07-16745/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А07-16745/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года26 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А07-16745/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности и неустойки по договору N 190693117 от 01.01.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Нуримановское МУП ЖКХ, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору N 190693117 от 01.01.2018 в размере 508 749 руб. 09 коп., пени за период с 19.05.2020 по 15.07.2020 в размере 4 426 руб. 12 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. В ходе судебного разбирательства истце в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требований в части взыскания основного долга и уточнил иск в части пени, просил взыскать неустойку в размере 14 826 руб. 66 коп. за период с 19.05.2020 по 24.08.2020. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 (резолютивная часть объявлена 09.11.2020) принят отказ ООО "ЭСКБ" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 508 749 руб. 09 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с МУП ЖКХ в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана неустойка в размере 14 826 руб. 66 коп. за период с 19.0.2020 по 24.08.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 13 334 руб. Не согласившись с принятым решением суда, МУП ЖКХ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на неверный расчет неустойки со стороны истца, ввиду неправильного применения в расчете размера ключевой ставки Банка России. Кроме того, ответчик считает, что суд неверно распределил расходы по государственной пошлине по иску. Суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 09.11.2020 (л.д. 71), в котором объявлена резолютивная часть решения, не подписан лицом, его ведущим - помощником судьи Амировой Э.И. Поскольку лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не велось, о чем сделана отметка в протоколе. Неподписание протокола судебного заседания лицами, которые указаны в части 5 статьи 155 АПК РФ, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А07-16745/2020 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующих по уважительной причине судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В. судьями Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ, установил следующие фактические обстоятельства. Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и Нуримановское МУП ЖКХ (потребитель) заключен договор энергоснабжения с арендатором объектов теплоснабжения (водоснабжения и (или) водоотведения), находящихся в государственной или муниципальной собственности от 01.01.2018 N 190693117, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретенную электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1.2 точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" и(или) "Акте об осуществлении технологического присоединения" (приложение N 7 между потребителем и сетевой организацией ООО "Электрические сети". Согласно пункту 2.1.1 гарантирующий поставщик обеспечивает поставку потребителю электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в приложении N 7 к договору. В силу пункта 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3. При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение условий договора истцом апреле 2020 г. поставлена электрическая энергия на общую сумму 508 749 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ведомостями приема-передачи электроэнергии. Согласно уточненным исковым требованиям, ООО "ЭСКБ" заявило отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 508 749 руб. 09 коп. долга, в суде апелляционной инстанции просило взыскать пени в сумме 7 855 руб. 59 коп., начисленной за период с 19.05.2020 по 24.08.2020. В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания долга, исковые требования рассматриваются в части взыскания пени в сумме 7 855 руб. 59 коп., начисленной за период с 19.05.2020 по 24.08.2020. Ответчик считает расчет неустойки истца неверным. Согласно представленному Нуримановское МУП ЖКХ контррасчету, размер неустойки составляет 5 885 руб. 94 коп.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.
Истец отказался от взыскания суммы задолженности за апрель 2020 г., поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик в полном объеме ее оплатил. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке по пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.). Пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) разъяснено правовое регулирование применения размера ключевой ставки Банка России, согласно которому, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки, определяется на день фактической оплаты основного долга. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки. В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности. ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 20.07.2020 (л.д. 40), в суд иск поступил 27.07.2020 (согласно входящему штампу суда).
После подачи иска в суд ответчиком произведена оплата задолженности согласно платежным поручениям N 307 от 27.07.2020, N 313 от 30.07.2020, N 357 от 21.08.2020 (деньги списаны со счета плательщика 24.08.2020), N 369 от 26.08.2020 (л.д. 48, 49, 55, 56). Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По информации Банка России ключевая ставка с 27.07.2020 составляет 4, 25%. Таким образом, на дату фактической оплаты задолженности ставка рефинансирования составляла 4,25% и правомерно применена истцом в расчете неустойки. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной в апреле 2020 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств. Уточненный расчет пени на сумму 7 855 руб. 59 коп. за период с 19.05.2020 по 24.08.2020 судом проверен и признан арифметически неверным.
Так, при расчете неустойки истец в оплату долга за апрель 2020 г. зачел денежные средства в размере 324 224 руб. 03 коп. уплаченные по платежному поручению N 301 от 22.07.2020 в назначении платежа указано: "платеж за электроэнергию по договору 020980720190693117 от 11.04.2016, ДС 190693117 от 01.01.2018, счет/ф N 020903015671 от 31.02.2020 за март 2020 г.".
В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Если же платежное поручение имеет указание на оплачиваемое обязательство, то сумма засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.
При уточнении исковых требований и расчете неустойки на сумму 7 855 руб. 59 коп., истцом учтены поступившие от ответчика платежи не в соответствии с назначением платежа.
Так, задолженность в размере 508 749 руб. 09 коп., оплачена по платежным поручениям N 307 от 27.07.2020, N 313 от 30.07.2020, N 357 от 21.08.2020 (денежные средства списаны со счета плательщика 24.08.2020), N 369 от 26.08.2020 (л.д. 48, 49, 55, 56). В свою очередь ответчиком представлен контррасчет неустойки, однако он не детализирован, в связи с чем не может быть проверен судом, итоговая сумма неустойки в размере 5 885 руб. 94 коп. является неверной. Судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет неустойки, с учетом произведенных ответчиком оплат за апрель 2020 г.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.05.2020
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
508 749, 09
19.05.2020
17.07.2020
60
4, 25 %
1/300
508 749, 09 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
4 324, 37 р.
508 749, 09
18.07.2020
27.07.2020
10
4, 25 %
1/170
508 749, 09 ? 10 ? 1/170 ? 4.25%
1 271, 87 р.
-10 000, 00
27.07.2020
Погашение части долга
498 749, 09
28.07.2020
30.07.2020
3
4, 25 %
1/170
498 749, 09 ? 3 ? 1/170 ? 4.25%
374, 06 р.
-10 000, 00
30.07.2020
Погашение части долга
488 749, 09
31.07.2020
16.08.2020
17
4, 25 %
1/170
488 749, 09 ? 17 ? 1/170 ? 4.25%
2 077, 18 р.
488 749, 09
17.08.2020
24.08.2020
8
4, 25 %
1/130
488 749, 09 ? 8 ? 1/130 ? 4.25%
1 278, 27 р.
-408 749, 09
24.08.2020
Погашение части долга
80 000, 00
25.08.2020
26.08.2020
2
4, 25 %
1/130
80 000, 00 ? 2 ? 1/130 ? 4.25%
52, 31 р.
-80 000, 00
26.08.2020
Погашение части долга
Итого:
9 378, 06 руб.
Сумма основного долга: 0, 00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 9 378, 06 руб.
Также судом произведен расчет за заявленный истцом период с 19.05.2020 по 24.08.2020 с учетом произведенных ответчиком оплат за апрель 2020 г.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.05.2020
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
508 749, 09
19.05.2020
17.07.2020
60
4, 25 %
1/300
508 749, 09 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
4 324, 37 р.
508 749, 09
18.07.2020
27.07.2020
10
4, 25 %
1/170
508 749, 09 ? 10 ? 1/170 ? 4.25%
1 271, 87 р.
-10 000, 00
27.07.2020
Погашение части долга
498 749, 09
28.07.2020
30.07.2020
3
4, 25 %
1/170
498 749, 09 ? 3 ? 1/170 ? 4.25%
374, 06 р.
-10 000, 00
30.07.2020
Погашение части долга
488 749, 09
31.07.2020
16.08.2020
17
4, 25 %
1/170
488 749, 09 ? 17 ? 1/170 ? 4.25%
2 077, 18 р.
488 749, 09
17.08.2020
24.08.2020
8
4, 25 %
1/130
488 749, 09 ? 8 ? 1/130 ? 4.25%
1 278, 27 р.
-408 749, 09
24.08.2020
Погашение части долга
80 000, 00
25.08.2020
25.08.2020
1
4, 25 %
1/130
80 000, 00 ? 1 ? 1/130 ? 4.25%
26, 15 р.
Итого:
9 351, 90 руб.
Сумма основного долга: 80 000, 00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 9 351, 90 руб.
Таким образом, неустойка по расчету суда при начислении до конечного срока оплаты ответчиком задолженности (26.08.2020), а также до даты, указанной истцом в уточненном иске (24.08.2020) составляет больший размер, чем заявлено истцом.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из содержания приведенной выше нормы АПК РФ следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 7 855 руб. 59 коп. за период с 19.05.2020 по 24.08.2020. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами на основании положений статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина при цене иска 516 604 руб. 68 коп. (с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции) (508749, 09+7855,59) составляет 13 332 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 334 руб. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Таким образом, нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска. Расходы на уплату государственной пошлины в таком случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по общим правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. Аналогичная позиция отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно абзацу 2 которого в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Учитывая изложенные выше разъяснения, принимая во внимание, что предъявленная к взысканию задолженность добровольного погашена ответчиком уже после обращения истца с иском, а требования о взыскании пени удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 332 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению N 12482 от 05.06.2020 в размере 2 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. по делу N А07-16745/2020 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 190693117 от 01.01.2018 в размере 508 749 руб. 09 коп.
Производство по делу N А07-16745/2020 в указанной части прекратить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" неустойку за период с 19 мая 2020 г. по 24 августа 2020 г. в размере 7 855 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 332 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 12482 от 05 июня 2020 г. в размере 2 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: О.Е. Бабина
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
