Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №18АП-1606/2020, А76-30003/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А76-30003/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" о разъяснении определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А76-30003/2016,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Промышленное Строительство" (далее - ООО "Монтаж Промышленное Строительство") возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройметкон" (далее - ООО "Стройметкон", должник).
Определением суда от 20.02.2017 в отношении ООО "Стройметкон", введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим ООО "Стройметкон" утверждена Мелихова Ирина Александровна (далее - временный управляющий Мелихова И.А.).
Определением суда от 29.04.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройметкон" прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" (далее - ООО "Ростехгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора ООО "Стройметкон" Данилова Евгения Васильевича и действующего директора ООО "Стройметкон" Куракина Владимира Николаевича солидарно к субсидиарной ответственности по долгу ООО "Стройметкон" перед ООО "Ростехгаз" в размере 132 101,65 руб. и взыскании с них солидарно в конкурсную массу должника указанной суммы.
Определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 19.12.2019) в удовлетворении заявления ООО "Ростехгаз" отказано.
С определением суда от 20.01.2020 не согласилось ООО "Ростехгаз" и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 12.03.2020.
Суд апелляционной инстанции также обязал ООО "Ростехгаз" представить в суд доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Стройметкон".
От ООО "Ростехгаз" 12.02.2020 поступило заявление о разъяснении определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, заявитель просит дать разъяснения, по какому адресу направлять корреспонденцию ООО "Стройметкон", при том, что содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адрес общества является недостоверным.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 суд разъяснил ООО "Ростехгаз", что в целях извещения ООО "Стройметкон", корреспонденция направляется по последнему известному адресу общества.
От ООО "Ростехгаз" 28.02.2020 поступило заявление о разъяснении определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в котором последнее просило дать разъяснения об обязанности по направлению копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ООО "Стройметкон".
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.
Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Как усматривается из материалов дела, в заявлении о разъяснении определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 заявителем поставлен вопрос о порядке исполнения судебного акта в части его обязания по направлению копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов в адрес - ООО "Стройметкон", поскольку налоговый орган исключил ООО "Стройметкон" из Единого государственного реестра юридических лиц - 25.02.2020.
Проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель просит разъяснить не судебный акт, а порядок его применения в гражданском обороте.
Представленные заявителем доводы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции посредством разъяснения определения от 06.02.2020 должен разъяснить указать действия, которые должен совершить ООО "Ростехгаз" с учетом принятого судом определения, что по существу не является разъяснением судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает неясности в тексте определения от 06.02.2020, которое соответствует всем необходимым критериям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" в разъяснении определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А76-30003/2016.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка