Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 18АП-1605/2021, А47-11095/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А47-11095/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поздняковой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Коробкова Артема Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020 о признании недействительными результатов торгов по делу N А47-11095/2017,
УСТАНОВИЛ:
Коробков Артем Владимирович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020 о признании недействительными результатов торгов по делу N А47-11095/2017.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое определение судом изготовлено в полном объеме 29.12.2020 (резолютивная часть от 22.12.2020), последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 29.12.2020 приходится на 20.01.2021.
Резолютивная часть обжалуемого судебного акта содержит разъяснения по порядку обжалования - в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Апелляционная жалоба подана заявителем 22.01.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде через Арбитражный суд Оренбургской области, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Коробковым Артемом Владимировичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы. В своем заявлении Коробков Артем Владимирович указывает, что определение Арбитражного суда Оренбургской области опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 30.12.2020 после окончания рабочего дня. 14.01.2021 заявитель улетел в Москву, о чем имеются билеты на самолет.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.
Судом первой инстанции не допущено просрочки в изготовлении судебного акта в полном объеме, в сроках опубликования и направления судебного акта подателю жалобы.
В заявленном ходатайстве Коробковым Артемом Владимировичем, суд не находит уважительных причин, поскольку в судебное заседание 22.12.2020 в 11 час.25 мин. представитель Коробкова Артема Владимировича явился, согласно протоколу судебного заседания, знал о вынесенном результате Арбитражным судом Оренбургской области.
Таким образом, заявитель, действуя разумно и добросовестно, извещенный о процессе, в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ, уже с 30.12.2020 имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет либо через ознакомление с материалами дела.
Причина указанная подателем жалобы (улет в Москву 14.01.2021) не может быть признана судом уважительной, поскольку в период после опубликования текста судебного акта (30.12.2020) и до улета в Москву (14.01.2021) заявитель, действуя добросовестно, имел возможность подготовить и направить текст апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции. Более того, подателем не раскрыта невозможность подачи жалобы в период с 15.01.2021 (после прилета в Москву) до даты истечения срока на апелляционной обжалование 20.01.2021.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом того, что податель жалобы не представил доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в том числе и с момента, когда заявитель жалобы получил возможность ознакомится с оспариваемым определением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде, ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.01.2021 N 783654., подлежит возврату Коробкову Артему Владимировичу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Коробкову Артему Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить Коробкову Артему Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020 по делу N А47-11095/2017.
В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения.
3. Возвратить Коробкову Артему Владимировичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.01.2021 N 783654.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.А. Позднякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
