Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №18АП-1601/2021, А07-42136/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А07-42136/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Томилиной В.А.,
судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-42136/2019.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Минземимущество РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно - исследовательский институт безопасности жизнедеятельности (далее - ответчик, ООО НИИ БЖД) о взыскании 56 259 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.04.2019 по 31.10.2019 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ12-19 от 20.06.2019, пени в размере 1 104 руб. 75 коп. за период с 10.07.2019 по 31.10.2019 (л.д. 5-7).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 98-100).
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Минземимущество РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:218 является Республика Башкортостан, арендатором земельного участка по договору аренды от 20.06.2019 N РБ12-19 является ООО "НИИ БЖД".
ООО "НИИ БЖД" на момент заключения договора располагало полной информацией о предмете и цене договора, что подтверждается подписью ответчика на договоре и акте приема-передачи, соответственно, ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренной договором цене, без каких-либо замечаний.
До настоящего времени в Минземимущество РБ от ООО "НИИ БЖД" не поступало уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор от 20.06.2019 NРБ 12-19.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 10.03.2021.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ12-19 (л.д. 15-20), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010613:218, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Советский, ул. 8 Марта, д. 12/1, занимаемый зданиями научно-исследовательского института, в границах участка, общей площадью 5934 кв.м.
В силу п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 29.04.2019 по 28.04.2068. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 29.04.2019.
В соответствии с п. 4.6 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 20.06.2019 по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка N РБ12-19 от 20.06.2019 (л.д. 21).
В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию N ДС-19/13411 от 04.10.2019 (л.д. 28-30) с требованием об оплате задолженности и пени, в том числе по договору N РБ12-19 от 20.06.2019, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "НИИ БЖД" создано в порядке реорганизации в результате преобразования ГУП "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан", а спорный земельный участок включен в план приватизации предприятия и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и передан ответчику по передаточному акту от 29.12.2017, то ответчик с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица стал собственником земельного участка и плательщиком земельного налога.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2019 (л.д. 21)
Между тем, как установлено судом первой инстанции, ООО "НИИ БЖД" было создано путем реорганизации в результате преобразования государственного унитарного предприятия Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан, о чем 14.05.2018 внесена запись за ГРН 1180280029412 (л.д. 47-50).
Приказом Минземимущества РБ от 29.12.2017 N 1827 "Об условиях приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан" (л.д. 51-54) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в числе прочего имущества, был включен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:218 (часть земельного участка, занятая передаваемыми объектами недвижимости, площадью 3784 кв.м.).
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.
Как указано в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном ст. 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В абзаце пятом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Согласно сложившейся судебной практике общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.
Таким образом, поскольку ООО "НИИ БЖД" было создано путем реорганизации в результате преобразования ГУП "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан", а имущество правопредшественником было получено в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия, и впоследствии передан ООО "НИИ БЖД" по передаточному акту 29.12.2017 (л.д. 53-54), то ответчик с 14.05.2018 - даты его государственной регистрации в качестве юридического лица стал собственником земельного участка и плательщиком земельного налога.
Республика Башкортостан, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности и, следовательно, право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участком.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 по делу N 303-ЭС18-26243.
Минземимущество РБ, как орган публичной власти, распоряжающийся земельным участком, государственная собственность на который прекратилась, с того же момента утратило право на получение арендной платы за пользование участком, а, следовательно и неустойки, взимаемой за просрочку ее внесения.
Таким образом, довод ответчика о наличии между стонами заключенного договора аренды, а также ссылка на выписку из ЕГРН, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку нормами действующего законодательства четко предусмотрено, что общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица, то есть с 14.05.2018 в рассматриваемом случае.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 56 259 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.04.2019 по 31.10.2019 и пени в размере 1 104 руб. 75 коп. за период с 10.07.2019 по 31.10.2019, не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок в силу закона возникло 14.05.2018.
По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины по апелляционной жалобе с Минземимущества РБ не производится на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-42136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.А. Томилина
Судьи
И.А. Аникин
И.Ю. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка