Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №18АП-1594/2020, А07-27382/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А07-27382/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИСК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-27382/2018.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "РИСК": Заманова Ильмира Илхамовна (доверенность от 20.01.2020 N 08), Хазова Марина Владимировна (доверенность от 20.01.2020 N 09).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИСК" (далее - общество "РИСК", ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 022 808 руб. 08 коп. задолженности по договору электроснабжения от 03.02.2014 N 030602015 за сентябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. - май 2018 г., 624 664 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 31.10.2019 с последующим начислением с 01.11.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети (далее - Госкомитет РБ по тарифам, общество "Теплосервис", общество "Башкирэнерго", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "РИСК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылается на то, что ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие выбытие из его прав обладания с 21.08.2017 объектов электросетевого хозяйства: распределительного пункта с двумя силовыми трансформаторами РП-504, трансформаторной подстанции с двумя силовыми трансформаторами ТП-5207, трансформаторной подстанции с двумя силовыми трансформаторами ТП-5281; РП-504, КЛ-6 кВ от ПС "Краснодонская" и ПС "ГПП-1" до РП-504, а именно: соглашение от 02.09.2013 N 18-13/Р, согласно которому после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов истец передал ООО "Инвест-строй" внутриквартальные электрические сети и сооружения; а также акт приема-передачи от 21.08.2017 к вышеуказанному соглашению, согласно которому общество "РИСК" передало, а ООО "Инвест-строй" приняло электрические сети и сооружения. В связи с изложенным ответчик с 21.08.2017 не имел в собственности энергопринимающих устройств и не мог принимать электроэнергию.
Счета-фактуры, акты приема-передачи, ведомости начисления, акты снятия показаний, выставленные истцом за период с сентября 2017 г. по май 2018 г., ответчиком не подписаны.
Отмечает, что в отзыве от 27.05.2019 общество "Теплосервис" подтвердило, что на балансе и в эксплуатационной ответственности данного лица имеется электросетевое хозяйство, включающее в себя оборудование и кабельные линии, расположенные в квартале 125-131 Советского района г. Уфы. В обоснование данного довода третьим лицом в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества от 31.08.2017 N 23-17/ФС/40 и акт приема-передачи к нему от 01.09.2017. Общество "Теплосервис" сообщило суду, что в настоящее время продолжает использовать электрохозяйство в процессе своей хозяйственной деятельности.
С позиции ответчика, судебный акт по делу N А07-34916/2017 не может иметь преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.
Указывает, что договор между истцом и ответчиком расторгнут в 2017 году, поскольку общество "РИСК" согласно условиям договора направило обществу "ЭСКБ" уведомление о расторжении договора от 03.02.2014 N 030602015/06-14.
В подтверждение оказания курьерских услуг ответчиком представлены на обозрение суда подлинники следующих документов: уведомление от 24.08.2017 о расторжении договора; документы, подтверждающие отправление уведомления: накладная ООО "Альянс Экспресс Доставка" от 24.08.2017 N 0026157, опись вложения в конверт корреспонденции, доставляемой курьером адресату от 24.08.2017, официальное письмо ООО "Альянс Экспресс Доставка" от 24.08.2017, скриншот с сайта ООО "Альянс Экспресс Доставка".
Судом первой инстанции документы, доказывающие возмездность курьерских услуг, у ответчика не истребовались.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец расположен по адресу: г. Уфа, ул. С. Злобина, д.31/4. По этому адресу ответчиком направлено уведомление. В здании по указанному адресу, в котором зарегистрирован истец, нет возможности свободно пройти на этаж: при входе размещена охрана, которая не пропускает посетителей на этажи, а предлагает всю корреспонденцию опускать в ящик для корреспонденции, расположенный при входе, что и было сделано курьерской службой.
Апеллянт также заявил доводы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности.
От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе (т.4, л.д. 96-97).
По ходатайству общества "РИСК" в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена квитанция ООО "Альянс Экспресс Доставка" к приходному кассовому ордеру N 543 от 24.08.2017 (т.4, л.д 109).
Апелляционным судом учтены доводы ответчика о том, что судом первой инстанции документы, доказывающие возмездность курьерских услуг, у общества "РИСК" не истребовались.
От общества "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве от 03.10.2018 общество "РИСК" ссылалось на то, что размер платы за поставляемую истцом электроэнергию равен стоимости потерь холостого хода в силовых трансформаторах, возникающих при содержании оборудования (трансформаторов), и составляет 38 841 руб. 83 коп., тем самым ответчик признавал задолженность в указанной сумме.
Отмечает, что общество "Теплосервис" обратилось в адрес общества "ЭСКБ" о заключении договора электроснабжения на спорные объекты только 20.02.2020.
Истец считает, что суд первой инстанции дал правомерную оценку тому факту, что курьером экспресс-почты, которой воспользовался ответчик, уведомление от 24.08.2017 N 104 в приемную истца доставлено не было, отметок об отказе от получения уведомления от 24.08.2017 N 104 не имеется, причин, по которым курьер не смог попасть в приемную, не указано, уведомление было опущено в почтовый ящик, однако не указан номер почтового ящика. Между истцом и ответчиком соглашение о возможности уведомления путем доставки корреспонденции экспресс-почтой не подписано.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества "Теплосервис" 07.08.2020 поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, в которой третье лицо указало, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-39678/2019 ликвидируемый должник - общество "Теплосервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Емельянов Алексей Вячеславович.
В рамках осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника выявлено имущество - сети и кабельные линии, полученные по договору купли-продажи от 31.08.2017 N 23-17/ФС/42-17/Т от ООО "Фирма "СУ-15". Результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 24.04.2020 N 4937912). Требования кредитора ООО "Фирма "СУ-15" по данному договору включены в реестр требований кредиторов ООО "Теплосервис".
По договору купли-продажи от 31.08.2017 N 23-17/ФС/42-17/Т обществом "Теплсоервис" приобретены трансформаторные подстанции ТП-5281 (с оборудованием), РП-ТП-504 (с оборудованием), ТП-5207 (с оборудованием), кабельные линии (к ж.д. по ул. Цюрупы, д. 145/1; Краснодонская, д.5; Краснодонская, д. 3; ул. Цюрупы, д. 145; ул. Б. Ибрагимова, д. 42; ул. Б. Ибрагимова, д. 46). Данные сети и трансформаторные подстанции находятся в квартале 125-131 Советского района г. Уфы. Данное оборудование (трансформаторные подстанции и кабельные линии) включено в конкурсную массу должника.
Письменное мнение приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 12.08.2020 поступили письменные пояснения на дополнение к апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела.
В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 12.08.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., находящихся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела N А07-27382/2018 на судей Бабину О.Е., Лукьянову М.В.
Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представители ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, представили дополнение к апелляционной жалобе, приобщенное апелляционным судом к материалам дела.
По ходатайству представителей ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: письма МУП "Уфа-печать" от 13.02.2020 N 21, письмо от 18.02.2020 N 208-05 от МУЭП "Уфагорсвет", от 20.02.2020 N 90-04-00902, письмо общества "Теплосервис" от 30.01.2020 N 29, от 31.01.2020 N 33, схема квартала 125-131, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по дому N 3 по ул. Краснодонская г. Уфа, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по дому N 5 по ул. Краснодонская г. Уфа, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по дому N 42 по Бульвару Ибрагимова, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по дому N 46 по Бульвару Ибрагимова, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по дому N 145 по ул. Цюрупы г. Уфа, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по дому N 145/1 по ул. Цюрупы г. Уфа, справка о присвоении почтового адреса от 16.02.2005 N 65, разрешение от 25.06.2003 N 6492004 (о присвоении дому литер 12 адреса Бульвар Ибрагимова, N 46).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "РИСК" (исполнитель) заключен договор электроснабжения от 03.02.2014 N 030602015 (далее также - договор; т.1, л.д. 21-29), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п.1.3 договора, и обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.
Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Общество "РИСК" являлось заказчиком строительства жилых домов в квартале 125-131 Советского района города Уфы, ограниченного улицами Краснодонская, Ленина, Цюрупы и бульваром Ибрагимова.
Истец при рассмотрении дела ссылался на то, что по окончании строительства РП-504, ТП-5207 и ТП-5281 остались на балансе общества "РИСК".
Граница балансовой принадлежности электрических сетей и установок закреплена актом балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственностью сторон б/н от 04.08.2004. В соответствии с данным актом потребление обществом "РИСК" энергии осуществляется через РП-504, КЛ-6 кВ от ПС "Краснодонская" и ПС "ГПП-1" до РП-504, общество "Риск" является балансодержателем РП-504, КЛ-6 кВ от ПС "Краснодонская" и ПС "ГПП-1" до РП-504.
От РП-504, ТП-5207, ТП-5281 запитаны вновь построенные многоквартирные жилые дома (ул. Краснодонская, Ленина, Цюрупы и бульвар Ибрагимова); к РП-504 технологически присоединены ТП-5065, ТП-281, ТП-5209 (находящиеся в эксплуатационной ответственности иных лиц), через которые транзитом идет переток электрической энергии третьим лицам.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора от 03.02.2014 N 030602015 общество "ЭСКБ" поставило ответчику электрическую энергию, сумма задолженности ответчика за которую за сентябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. - май 2018 г. составляет 2 022 808 руб.
08 коп.
Истцом в подтверждение исковых требований представлены акты приема-передачи, ведомости начисления, акты снятия показаний, счета-фактуры за указанный период (т.1, л.д. 31-126).
В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 624 664 руб. 18 коп. неустойки.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.12.2017 N 132/10/3-5786 (т.1, л.д. 9), от 23.01.2018 N 132/3-0254 (т.1, л.д. 12), от 19.03.2018 N 132/3-1204 (т.1, л.д. 15), от 20.06.2018 N 132/3-2744 (т.1, л.д. 18-19), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал установленным факт нахождения на балансе ответчика объектов электросетевого хозяйства: РП-504, ТП-5207 и ТП-5281, которые остались в ведении общества "РИСК" по окончании строительства жилых домов в квартале 125-131 Советского района города Уфы, ограниченного улицами Краснодонская, Ленина, Цюрупы и бульваром Ибрагимова.
Суд исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору электроснабжения от 03.02.2014 N 030602015, что подтверждается ведомостями начисления, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами. Ответчиком доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что спорное энергооборудование выбыло из его собственности, отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО "Инвест-Строй" ликвидировано 17.10.2017, доказательств передачи обществу "Теплосервис" имущества не представлено.
Кроме того, при рассмотрении дела N А07-34916/2017, предметом которого было взыскание долга за электроэнергию с ответчика за предыдущий период, представитель ответчика доводы о том, что энергопринимающее оборудование было им отчуждено, не заявлял.
Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Общество "РИСК" является заказчиком строительства жилых домов в квартале 125-131 Советского района города Уфы, ограниченного улицами Краснодонская, Ленина, Цюрупы и бульваром Ибрагимова.
Истец при рассмотрении дела ссылался на то, что по окончании строительства РП-504, ТП-5207 и ТП-5281 остались на балансе общества "РИСК".
Между тем ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то, что спорное электрооборудование выбыло из его собственности, в подтверждение чего представил: соглашение от 02.09.2013 N 18-13/Р (т.2, л.д. 70-71), заключенное между ответчиком и ООО "Инвест-Строй", которым стороны установили, что после завершения строительства и сдачи объектов в эксплуатацию ответчик обязуется передать ООО "Инвест-Строй" спорное электрооборудование.
Ответчиком представлен акт приема-передачи от 21.08.2017 (т.2, л.д. 72-75) к соглашению от 02.09.2013 N 18-13/Р, которым ответчик передал электрооборудование ООО "Инвест-Строй".
Суд первой инстанции в обжалуемом решении отметил, что согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО "Инвест-Строй" ликвидировано 17.10.2017.
Между тем следует отметить, что поскольку акт приема-передачи спорного имущества подписан ответчиком с ООО "Инвест-Строй" 21.08.2017, то есть раньше чем 17.10.2017, ликвидация ООО "Инвест-Строй", сама по себе, не свидетельствует о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства остались на балансе ответчика.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении сослался на преюдициальность для настоящего спора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 по делу N А07-34916/2017, которым удовлетворены исковые требования общества "ЭСКБ" к обществу "РИСК" о взыскании задолженности по спорному договору от 03.02.2014 N 030602015 в размере 301 181 руб. 23 коп.
Однако, апелляционный суд отмечает, что в рамках дела N А07-34916/2017 исковые требования общества "ЭСКБ" были предъявлены за период апрель, июль, август 2017 года, следовательно, с учетом того, что в рамках настоящего дела ответчиком заявлено о выбытии из его владения объектов электросетевого хозяйства 21.08.2017 по соответствующему акту, подписанному с ООО "Инвест-Строй", нахождение на балансе ответчика спорных объектов электросетевого хозяйства подлежит установлению в настоящем деле вне зависимости от результатов рассмотрения спора по делу N А07-34916/2017.
От общества "Теплосервис" в апелляционный суд 07.08.2020 поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, в которой третье лицо указало, что в рамках осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество - сети и кабельные линии, полученные по договору купли-продажи от 31.08.2017 N 23-17/ФС/42-17/Т от ООО "Фирма "СУ-15". Результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 24.04.2020 N 4937912). Требования кредитора ООО "Фирма "СУ-15" по данному договору включены в реестр требований кредиторов ООО "Теплосервис". Данное оборудование (трансформаторные подстанции и кабельные линии) включено в конкурсную массу должника.
Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-39678/2019 ликвидируемый должник - общество "Теплосервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Указанным решением в реестр требований кредиторов третьей очереди общества "Теплосервис" включено требование ООО "Фирма "СУ-15" в сумме 17 198 000 руб. основного долга, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование ООО "Фирма "СУ-15" установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 по делу N А07-23602/2019, которым с общества "Теплосервис" в пользу ООО "Фирма "СУ-15" взыскано 17 198 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 31.08.2017 N 23-17/ФС/42-17/Т.
Согласно указанному договору от 31.08.2017 N 23-17/ФС/42-17/Т (т.3, л.д. 4-6) ООО "Фирма "СУ-15" продало общества "Теплосервис" трансформаторные подстанции ТП-5281 (с оборудованием), РП-ТП-504 (с оборудованием), ТП-5207 (с оборудованием), кабельные линии (к ж.д. по ул. Цюрупы, д. 145/1; Краснодонская, д.5; Краснодонская, д. 3; ул. Цюрупы, д. 145; ул. Б. Ибрагимова, д. 42; ул. Б. Ибрагимова, д. 46). Данные сети и трансформаторные подстанции находятся в квартале 125-131 Советского района г. Уфы.
К договору от 31.08.2017 N 23-17/ФС/42-17/Т подписан акт приема-передачи от 01.09.2017 (т.3, л.д. 7-8).
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А07-39678/2019, N А07-23602/2019, апелляционный суд считает установленным факт того, что с 21.08.2017 объекты электросетевого хозяйства: трансформаторные подстанции ТП-5281 (с оборудованием), РП-ТП-504 (с оборудованием), ТП-5207 (с оборудованием), кабельные линии (к ж.д. по ул. Цюрупы, д. 145/1; Краснодонская, д.5; Краснодонская, д. 3; ул. Цюрупы, д. 145; ул. Б. Ибрагимова, д. 42; ул. Б. Ибрагимова, д. 46) не находились на балансе общества "РИСК".
Ссылка истца на то, что общество "Теплосервис" обратилось в адрес общества "ЭСКБ" с предложением о заключении договора электроснабжения на спорные объекты только 20.02.2020, не свидетельствует о возможности возложения на ответчика потерь в объектах электросетевого хозяйства, которые не принадлежали ему в спорный период.
Согласно пункту 2.3.15 договора от 03.02.2014 N 030602015 потребитель обязуется при отчуждении объектов электроснабжения в 30-дневный срок уведомить о наступлении указанных обстоятельств, о дате расторжения (изменения в части) договора гарантирующего поставщика, произвести расчет за потребленную энергию и мощность.
Ответчик представил уведомление о расторжении договора от 24.08.2017 N 104, в котором указано, что потребитель заявляет об одностороннем отказе от договора с 01.09.2017 в связи с отчуждением объектов электросетевого хозяйства (т.2, л.д. 149), представил доказательства направления уведомления в адрес истца (т.2, л.д. 150-151).
Апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции о необходимости критического отношения к данным доказательствам.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества "ЭСКБ" является: г. Уфа, ул. С. Злобина, д.31/4.
Уведомление от 24.08.2017 N 104 направлено ответчиком истцу экспресс-почтой согласно накладной N 0026157 (т.2, л.д. 150) с описью вложения (т.2, л.д. 151) 24.08.2017, доставка указана до двери, получатель - общество "ЭСКБ", приемная, адрес: г. Уфа, ул. Ст. Злобина 31/4,
В накладной N 0026157 указано, что уведомление положено в почтовый ящик, из официального письма экспресс-почты ООО "Альянс Экспресс Доставка" (т.2, л.д. 152) следует, что у курьера доступа в приемную не было, в связи с чем письмо вложено в ящик для корреспонденции, установленный на входе общества "ЭСКБ" 24.08.2017 в 14 час. 35 мин.
Согласно пункту 51 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
Общество "ЭСКБ" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что между истцом и ответчиком соглашения о возможности уведомления путем доставки корреспонденции экспресс-почтой подписано не было.
Апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов. Использование курьерской экспресс доставки является надлежащим способом вручения отправлений, поскольку позволяет подтвердить факт и дату вручения отправления. Истцом не обоснована необходимость использования ответчиком именно услуг почты, а не курьерской доставки.
Основания для сомнений в достоверности указанных в письме ООО "Альянс Экспресс Доставка" (т.2, л.д. 152) сведений о том, что 24.08.2017 у курьера отсутствовал доступ в приемную и письмо вложено в ящик для корреспонденции, установленный на входе общества "ЭСКБ", у апелляционного суда отсутствуют, притом что истцом данные обстоятельства иными доказательствами не опровергнуты, иной порядок организации получения входящей корреспонденции в период доставки не доказан.
Само по себе непредставление ответчиком суду первой инстанции платежного документа, доказывающего оплату оказания курьерских услуг, вышеизложенное не опровергает.
В то же время ответчиком в суде апелляционной инстанции представлена квитанция ООО "Альянс Экспресс Доставка" к приходному кассовому ордеру от 24.08.2017 N 543 (т.4, л.д. 109), в которой указана оплата курьерской доставки документов (ООО "РИСК", Менделеева, 195/2 - ООО "ЭСКБ", Ст. Злобина, 31/4).
В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.
При таких обстоятельствах, поскольку общество "ЭСКБ" надлежащим образом извещено о расторжении договора электроснабжения от 03.02.2014 N 030602015 с 01.09.2017, доказательств наличия в собственности ответчика спорных объектов электросетевого хозяйства в период сентябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. - май 2018 г. не имеется, в удовлетворении исковых требований общества "ЭСКБ" о взыскании задолженности и, соответственно, неустойки следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При цене иска 2 647 472 руб. 26 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 36 237 руб. 40 коп.
При обращении с иском обществом "ЭСКБ" уплачена государственная пошлина в сумме 34 366 руб. (т.1, л.д. 8).
В связи с отказом в иске с общества "ЭСКБ" в доход федерального бюджета следует взыскать 1 871 руб. 40 коп. государственной пошлины в недоплаченной части (36 237 руб. 40 коп. - 1 871 руб. 40 коп.).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся счет истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-27382/2018 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 871 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИСК" (ОГРН 1020203237911) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: О.Е. Бабина
М.В. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка