Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 18АП-1591/2020, А07-1969/2013
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А07-1969/2013
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013, с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" (далее - ООО "Забарив Агро", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 (резолютивная часть от 04.06.2013) в отношении ООО "Забарив Агро" введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Боравченков Алексей Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 (резолютивная часть от 23.10.2013) в отношении ООО "Забарив Агро" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Забарив Агро" утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.
Арбитражный управляющий Боравченков Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в процедуре банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 заявление арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве ООО "Забарив Агро" удовлетворено. Утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве должника в размере 761 642,10 руб.
В последующем 01.11.2018 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07-1969/2013.
Определением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 определение суда от 28.02.2019 отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07-1969/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; вопрос направлен на новое рассмотрение.
Определением суда от 06.06.2019 назначено судебное заседание по заявлению арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича.
Определением суда от 24.12.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) заявление арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве должника удовлетворено частично. Судом установлены проценты по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве должника Боравченкова Алексея Александровича в размере 164 833,76 руб. Суд обязал арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича вернуть "Забарив Агро" излишне выплаченную сумму процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве "Забарив Агро" в размере 596 808,34 руб.
С определением суда от 24.12.2019 не согласился арбитражный управляющий Боравченков Алексей Александрович и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Необходимость приостановления исполнения обжалуемого судебного акта обусловлена тем, что суд первой инстанции обязал Боравченкова Алексея Александровича вернуть должнику излишне выплаченную сумму процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о его банкротстве в размере 596 808,34 руб.
Поскольку ООО "Забарив Агро" находится в банкротстве, взысканные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013 денежные средства будут включены в конкурсную массу должника с последующим распределением между конкурсными кредиторами, что приведет к невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены (изменения).
Приостановление исполнения обжалуемого определения направлено на сохранение существующего баланса интересов между сторонами.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика принята к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что исполнение обжалуемого судебного акта подлежит приостановлению до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.
Арбитражный управляющий Боравченков Алексей Александрович в апелляционной жалобе заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Северо-Западного округа и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Организация судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи осуществляется арбитражными судами в соответствии с утвержденными в них регламентами, разработанными с учетом часов работы арбитражного суда; загруженности лиц, осуществляющих техническое сопровождение судебного заседания, количеством судебных залов и иных факторов, учет которых необходим для обеспечения использования систем видеоконференц-связи между судами.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на 12 марта 2020 года на 09 часов 30 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствует, что влечет отказ в удовлетворения ходатайства.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153.1, 259, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.
2. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
3. Принять апелляционную жалобу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12 марта 2020 года на 09 час. 30 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
5. Обязать заявителя апелляционной жалобы направить или вручить копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не позднее 24.02.2020 Федеральной налоговой службе, доказательства направления (вручения) представить в суд.
6. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
7. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
8. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
9. Определение о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
