Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года №18АП-15882/2021, А07-27604/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2022 года Дело N А07-27604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройГрупп" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-27604/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройГрупп" (далее - истец, ООО "ИнтерСтройГрупп") в лице конкурсного управляющего Садыкова Р.Р. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КД-ОЙЛ" (далее - ответчик, ООО "КД-ОЙЛ") о взыскании 16 073 965 руб. 75 коп., в том числе 13 000 000 руб. неосновательного обогащения, 3 073 965 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деффа" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 (резолютивная часть объявлена 04.02.2021) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ИнтерСтройГрупп" - без удовлетворения.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "КД-ОЙЛ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 345 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 (резолютивная часть объявлена 09.09.2021) заявление ООО "КД-ОЙЛ" удовлетворено частично, в его пользу с ООО "ИнтерСтройГрупп" взыскано 250 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "ИнтерСтройГрупп" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер расходов.
По мнению подателя жалобы, учитывая сложность дела, правовую позицию ответчика по настоящему спору, размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции не может превышать в совокупности 75 000 руб. По мнению апеллянта, представленные в материалы дела процессуальные документы не требуют высокой юридической квалификации, серьезных временных затрат для их подготовки, не содержат в себе результатов глубокого правового анализа и изучения юридической практики.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.12.2021.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.01.2022.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
После отложения судебного заседания от ООО "КД-ОЙЛ" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменные пояснения приобщены к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи заявления) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В данном случае установленный указанной нормой права срок заявителем не пропущен.
В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обращаясь с соответствующим заявлением к ООО "ИнтерСтройГрупп", ООО "КД-ОЙЛ" в качестве доказательств несения судебных расходов представило следующие документы.
Договор на оказание юридических услуг от 05.09.2019 N 5/9/1, заключенный между ООО "КД-ОЙЛ" (заказчик) и ООО "Джи.Кей. консалтинг" (представитель) (далее - договор; т.4, л.д. 57-58), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг в связи с иском ООО "ИнтерСтройГрупп" к ООО "КД-ойл" о взыскании с ООО "КД-ОЙЛ" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По смыслу договора под комплексом юридических услуг понимается: подготовка необходимых и достаточных процессуальных документов (ходатайств, отзывов, возражений, объяснений, жалоб, отзывов на жалобы), осуществление представительства интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций системы арбитражных судов (пункт 1.2 договора).
В целях оказания услуг по договору уполномоченным представителем заказчика является:
- Гарипова А.И.;
- Бугряшов О.Н.;
- Ткаченко С.В. (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 ориентировочная стоимость услуг исполнителя по договору (цена договора) на момент его заключения составляет 200 000 руб. - в первой инстанции и 75 000 руб. - во второй инстанции. Окончательная стоимость услуг исполнителя определяется сторонами по факту их оказания исполнителем, исходя из продолжительности рассмотрения дела и его сложности, процессуального поведения/активности истца, объема подготовленных процессуальных исполнителем документов.
Стоимость услуг ООО "Джи.Кей. консалтинг" по итогам исполнения принятого на себя обязательства составила 345 000 руб., что отражено в актах об оказании услуг от 25.02.2021 и 25.05.2021 (т.4, л.д. 59, 60), в том числе 270 000 руб. - по первой инстанции и 75 000 руб. - в суде апелляционной инстанции.
Оплата услуг представителя подтверждается платежными поручениями от 02.07.2021 N 2417 на сумму 270 000 руб. (т.4, л.д.62), от 02.07.2021 N 2418 на сумму 75 000 руб. (т.4, л.д.63).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что возражая против заявления ответчика, истец в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов заявил о чрезмерности расходов (т.4, л.д.75-76).
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.
В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции в нарушение положений указанной нормы права не сослался ни на одно доказательство, на основании которого установил достаточной и разумной к возмещению сумму расходов в 250 000 руб., не оценил стоимость каждой услуги из числа оказанных представителем ответчика отдельно, в связи с чем произведенное судом первой инстанции снижение размера судебных расходов на оплату услуг представителя следует признать немотивированным.
В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции считает целесообразным при определении разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя руководствоваться минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденными решениями Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31.01.2017 и от 29.01.2021.
Услуга
Ставки вознаграждения адвокатов от 31.01.2017
Ставки вознаграждения адвокатов от 29.01.2021
за составление запросов об истребовании сведений, необходимых для оказания
юридической помощи
не менее 500 руб.
подпункт "в" пункта 1.1 части 1
не менее 2 000 руб.
подпункт "в" пункта 1.1. части 1
за составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики
не менее 2 000 руб.
подпункт "г" пункта 1.1 части 1
день занятости адвоката в гражданском и
административном судопроизводстве
не менее 5 000 руб. в день
абзац 4 пункта 1.3. части 1
не менее 10 000 руб. в день
подпункт "б" пункта 1.4. части 1
представление интересов доверителя в суде апелляционной или кассационной
инстанции (с выездом в другой субъект - двойной тариф)
не менее 7 500 руб. в день
абзац 6 пункта 1.3. части 1
не менее 15 000 руб. в день
подпункт "в" пункта 1.4. части 1
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя с общей суммы 345 000 руб. до 137 000 руб.
Указанный размер расходов (137 000 руб.) определен судом апелляционной инстанции следующим образом:
- 75 000 руб. за участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (по 7 000 руб. с учетом ставок вознаграждения адвокатов от 31.01.2017 за каждое из 9 (девяти) заседаний (08.10.2019, 07.11.2019, 05.12.2019, 29.01.2020, 17.02.2020, 02.03.2020, 20.08.2020, 19.10.2020, 18.01.2021) в общей сумме 63 000 руб. + 12 000 руб. с учетом ставок вознаграждения адвокатов от 29.01.2021 в судебном заседании от 04.02.2021);
- 34 000 руб. за участие представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 12.05.2021 (так, согласно разделу 6 ставок вознаграждения адвокатов от 29.01.2021 при оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труба производится не менее чем в двойном размере; двойной размер определяется судом апелляционной инстанции от стоимости вознаграждения представителя третьего лица в суде первой инстанции, то есть 17 000 руб. х 2);
- 3 000 руб. за подготовку и подачу письменных пояснений (так, согласно подпункту "г" пункта 1.1 ставок вознаграждения адвокатов от 31.01.2017 размер вознаграждения за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 2 000 руб. (т.1, л.д. 85-91));
- 500 руб. за подготовку и направление ходатайства о приобщении документов к материалам дела (так, согласно подпункту "в" пункта 1.1 ставок вознаграждения адвокатов от 31.01.2017 размер вознаграждения за составление запросов об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи, составляет не менее 500 руб. (т.1, л.д. 85-91));
- 2 000 руб. за подготовку и подачу заявления о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции на четырех листах (так, согласно подпункту "г" пункта 1.1 ставок вознаграждения адвокатов от 31.01.2017 размер вознаграждения за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 2 000 руб. (т.2, л.д. 53-56));
- 1 000 руб. за подготовку и направление ходатайства об истребовании доказательств на двух листах, которое было удовлетворено судом первой инстанции определениями от 05.03.2020 (т.2, л.д.88-90; 91-93) при рассмотрении дела по существу (так, согласно подпункту "в" пункта 1.1 ставок вознаграждения адвокатов от 31.01.2017 размер вознаграждения за составление запросов об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи, составляет не менее 500 руб. (т.1, л.д. 81-82));
- 4 000 руб. за подготовку и подачу ходатайства об отложении судебного разбирательства от 18.08.2020, являющегося фактически письменными пояснениями (т.3, л.д.34-37) (так, согласно подпункту "г" пункта 1.1 ставок вознаграждения адвокатов от 31.01.2017 размер вознаграждения за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 2 000 руб.);
- 6 000 руб. (3 000 руб. х 2) за подготовку и подачу двух возражений от 17.07.2020 (т.3, л.д.17-20), от 23.11.2020 (т.3, л.д.79-82) на ходатайства о приостановлении производства по делу (так, согласно подпункту "г" пункта 1.1 ставок вознаграждения адвокатов от 31.01.2017 размер вознаграждения за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 2 000 руб.);
- 3 000 руб. за подготовку и подачу письменных пояснений при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции на восьми листах (так, согласно подпункту "г" пункта 1.1 Ставок вознаграждения адвокатов от 31.01.2017 размер вознаграждения за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 3 000 руб. (т.1, л.д. 49-57)).
- 8 000 руб. за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу от 25.04.2021 (так, согласно подпункту "г" пункта 1.1 Ставок вознаграждения адвокатов от 29.01.2021 размер вознаграждения за составление отзыва на жалобу составляет не менее 6 000 руб.; суд апелляционной инстанции при определении данной величины расходов принимает во внимание то обстоятельство, что фактически отзыв на апелляционную жалобу повторяет отзывы и пояснения на иск, что не требовало интеллектуальных и временных затрат (т.4, л.д. 22-24 оборотная сторона));
- 500 руб. за подготовку и направление ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (т.4, л.д. 28).
В оставшейся части, а именно в части, превышающей 137 000 руб., суд апелляционной инстанции с учетом принципа разумности отказывает в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что привлечение ответчиком в соответствии с пунктом 1.3 договора нескольких представителей является правом стороны. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают количество представителей сторон, которые вправе представлять их интересы в арбитражном процессе. Однако при определении размера судебных издержек следует оценить их разумность с точки зрения наличия объективной потребности участия нескольких представителей в судебных заседаниях.
Определением об отложении судебного разбирательства от 12.12.2021 суд апелляционной инстанции предложил ответчику (ООО "КД-ОЙЛ") представить подробный расчет (калькуляцию стоимости) по каждой услуге, оказанной каждым представителем ответчика в рамках договора на оказание юридических услуг от 05.09.2019 N 5/9/1 на общую сумму 345 000 руб.
Вместе с тем, доказательств необходимости одновременного присутствия в судебном заседании двух представителей при рассмотрении дела, притом что большая часть услуг фактически оказана одним из одновременно присутствующих представителей - Ткаченко С.В., заявителем представлено не было.
Количество представителей ответчика, участвующих в процессе, при отсутствии мотивированного обоснования необходимости участия каждого из них, не должно увеличивать размер судебных расходов.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-27604/2019 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-27604/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Заявление общества с ограниченной ответственностью "КД-ОЙЛ" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КД-ОЙЛ" 137 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка