Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №18АП-15706/2020, А47-2503/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А47-2503/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Журавлева Ю.А., Рогожиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2020 по делу N А47-2503/2020 об удовлетворении заявления об изменении способа доставки страховой пенсии должника по старости и ежемесячной денежной выплаты.
Часовских Ольга Николаевна 26.02.2020 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об открытии процедуры реализации имущества должника Часовских Евгения Тимофеевича (06.10.1949 г.р., место рождения: г.Сорочинск Оренбургской области, зарегистрирован по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, ул.Светлая, д.36, СНИЛС: 05451040519, ИНН 560302033212) в связи с имеющейся более трех месяцев задолженностью на общую сумму 4 498 596 руб. 60 коп.
Определением суда от 28.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Решением арбитражного суда от 10.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) Часовских Евгений Тимофеевич признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Наумов Максим Станиславович, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", г. Самара.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.07.2020, в газете "Коммерсантъ" N 121(6842) от 11.07.2020.
Финансовый управляющий должника 01.10.2020 (по электронной почте) обратился в суд с ходатайством, в котором просил обязать Центр ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области производить выплату Часовских Евгению Тимофеевичу части страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид 2 группы" в размере прожиточного минимума в Оренбургский области для пенсионеров в размере, указанном в действующем (актуальном) постановлении Правительства Оренбургской области (примечание: в настоящее время постановлением Правительства Оренбургской
области от 28.07.2020 N 632-п установлен в размере 8 137 руб.), прежним способом - через отделение почтовой связи П/О 3 УФПС Оренбургской области; изменить способ выплаты Часовских Евгению Тимофеевичу оставшейся части страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид 2 группы", превышающей размер прожиточного минимума в Оренбургской области для пенсионеров, - производить выплату по реквизитам счета должника, указанным в ходатайстве.
Определение от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
По мнению апеллянта, суд, обязав перечислять часть пенсии Часовских Е.Т., превышающей размер прожиточного минимума в Оренбургской области для пенсионеров, иным способом, отличным от указанного в его заявлении, не учел тот факт, что гарантированное Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39) право на получение пенсии, включая способ доставки, может быть реализовано только на основании волеизъявления самого пенсионера.
Правила выплаты пенсии, могут устанавливаться только в самих пенсионных законах, если же нормы о пенсионном обеспечении содержатся в иных законодательных актах, то они не должны противоречить положениям специальных пенсионных законов. В случае наличия конкурирующих норм (в специальном пенсионном законе и в ином законодательном акте, который не имеет своей целью регулирование пенсионных правоотношений) приоритет всегда остается за пенсионным законодательством. Такой подход обуславливается, в том числе, международно-признанным и конституционным характером права на пенсионное обеспечение.
Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
От Часовских Е. Т. на имя начальника УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) поступило заявление о несогласии с изменением способа доставки части пенсии и ЕДВ и перечислением на счет в АО "Россельхозбанк".
Таким образом, в рамках выплаты пенсии территориальный орган ПФР организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (законным представителем). Каких - либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит. При этом, несмотря на порядок выплаты и доставки пенсий, закрепленных в пенсионном законодательстве, права финансового управляющего в части распоряжения финансовыми средствами гражданина - банкрота, предоставленные ему в рамках действующего правового регулирования, не препятствует ему выполнять свои задачи, вмененные ему в обязанности, в отношении гражданина - должника.
Подробно доводы изложены в жалобе.
Определением суда от 12.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 2210.02.2021.
20.01.2021 (вх. N 3008) от финансового управляющего Часовских Е.Т. Наумова М.С. поступил отказ от требований об обязании Центра ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области производить выплату Часовских Е.Т. части страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид 2 группы" в размере прожиточного минимума в Оренбургский области для пенсионеров в размере, указанном в действующем (актуальном) постановлении Правительства Оренбургской области (примечание: в настоящее время Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.07.2020 N 632-п установлен в размере 8 137 руб.), прежним способом - через отделение почтовой связи П/О 3 УФПС Оренбургской области; изменить способ выплаты Часовских Е.Т. оставшейся части страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид 2 группы", превышающей размер прожиточного минимума в Оренбургской области для пенсионеров, - производить выплату по реквизитам счета должника, указанным в ходатайстве.
Поданное ходатайство подписано лично финансовым управляющим Наумовым М.С.
Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265).
Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 20.01.2021 размещен в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов Российской Федерации и доступна для лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Финансовый управляющий посредством системы "Мой арбитр" представил заявление (вх. от 08.02.2021 рег. N 7098) о рассмотрении в свое отсутствие, указав, что поддерживает ранее поданное ходатайство об отказе от требований.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Мотивы отказа в ходатайстве приведены, финансовый управляющий указал, что в настоящее время изменилась судебная практика, при рассмотрении споров, связанных с предъявлением финансовым управляющим органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, требования о перечислении страховой пенсии должника на используемый в ходе процедуры банкротства основной счет должника, согласно которой приоритет отдается пенсионному законодательству - доставка пенсии осуществляется исключительно в соответствии с заявлением пенсионера о способе доставки пенсии.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего должника Наумова М.С. об отказе от требования (подписанное лично управляющим), апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от требования (ходатайства).
Отказ финансового управляющего должника Наумова М.С. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 17.11.2020 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению финансового управляющего - прекращению (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ финансового управляющего Часовских Евгения Тимофеевича Наумова Максима Станиславовича от заявления к Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Оренбургской области об изменении способа доставки страховой пенсии должника по старости и ежемесячной денежной выплаты.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2020 по делу N А07-39678/2019 отменить. Производство по требованию названного лица прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи Ю.А. Журавлев
О.В. Рогожина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка