Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года №18АП-15679/2021, А76-47099/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N А76-47099/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу N А76-47099/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
В заседании принял участие:
представитель Коротовской Маргариты Михайловны - Перунков Владимир Геннадьевич (паспорт, доверенность от 01.12.2021, срок действия 3 года).
Коротовская Маргарита Михайловна (25.05.1964 рождения, уроженки пос.Тимирязевский Чебаркульского р-на Челябинской области, ИНН 744200010551, СНИЛС 002-216-466 85, далее - должник, Коротовская М.М.) (вх.N 47099/2020 от 11.11.2020) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом), ввести процедуру банкротства реализация имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация "Эгида".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Коротовской М.М.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура - реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Ряполова Ольга Андреевна, член Ассоциации 4 "Саморегулируемая организация "Эгида" (юридический адрес: 170100, обл Тверская, г. Тверь, б-р Радищева, д.11, оф. 17, ИНН арбитражного управляющего 745013160460, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 18810, почтовый адрес арбитражного управляющего: 454091, обл.Челябинская, г.Челябинск, а/я 13022, далее - финансовый управляющий должника Ряполова О.А.).
В судебном заседании финансовый управляющий представил отчет о деятельности финансового управляющего и о результатах реализации имущества должника, анализ финансового состояния, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ходатайство о завершении процедуры банкротства реализация имущества гражданина, ходатайствовал о завершении процедуры банкротства реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Коротовской М.М. прекращена. Коротовская М.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Ряполовой О.А.. прекращены.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 13.10.2021, общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт, ООО "НБК") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств, просит не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника.
Так, по мнению апеллянта, должник при получении кредита предоставил ложную информацию относительно своего дохода, что следует квалифицировать, как недобросовестное поведение при исполнении обязательств. Считает, что профессиональный статус Банка не освобождает должника от обязанности по предоставлению достоверной информации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2021.
От Коротовской М.М. 03.12.2021 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 64993), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель Коротовской М.М. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021 Коротовская Маргарита Михайловна признана несостоятельным, в отношении нее введена процедура - реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Ряполова О.А.
Финансовый управляющий представил в суд отчет о деятельности финансового управляющего и о результатах реализации имущества должника, анализ финансового состояния, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ходатайство о завершении процедуры банкротства реализация имущества гражданина, ходатайствовал о завершении процедуры банкротства реализация имущества гражданина.
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 06.10.2021, а также реестра требований кредиторов по состоянию на 13.10.2021 усматривается, что кредиторы должника первой, второй не установлены. В реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов на сумму 866 тыс. руб. В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, задолженность перед кредиторами не погашена.
Имущество, которое могло быть реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина, кроме имущества, которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ не подлежит реализации и относится к личному имуществу граждан, не выявлено.
На момент проведения судебного заседания задолженность перед финансовым управляющим в части погашения расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина, за исключением вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника, а также процентов по результатам проведения процедуры банкротства, не погашена. Управляющим заявлений о взыскании указанных расходов не подано.
Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.
Поскольку какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами, не производились.
Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.
На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе Коротовской М.М., подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения Коротовской М.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.
В указанной связи судебный акт не обжалуется кредитором, что исключает его оценку судом апелляционной инстанции в данной части.
ООО "НБК" не согласно с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.
Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Коротовской М.М.., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Ряполовой О.А., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.
Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях Коротовской М.М. недобросовестного поведения.
Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 13.10.2021 освободил Коротовскую М.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели Коротовской М.М. в незаконном освобождении от долгов.
Доказательств того, что при подписании кредитных договоров должник действовал недобросовестно, в том числе злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении должником недостоверных сведений о доходах на момент заключения договора отклоняются, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.
Так из представленных в материалы дела кредитором ООО "НБК" сведений следует, что его обязательства возникли в результате приобретения права требования задолженности у ВТБ (ПАО) по договору от 12.12.2015 N 625/3349-0001571.
При этом кредитный договор N 625/3349-0001571 от 12.12.2015 заключен между ПАО ВТБ и Коротовской М.М. в целях погашения просроченных обязательств должника по ранее выданному кредитному договору N 625/0002-0181177 от 22.10.2013, что свидетельствует о том, что на дату выдачи кредита ПАО ВТБ был осведомлен об ухудшении финансового состоянии должника.
На момент заключения первого кредитного договора в 2013 году должник, как следует из данных трудовой книжки, работала в ООО "Агрофирма Ариант" и имела официальный доход в размере 12 000 рублей, что подтверждается сведениями, представленными Пенсионным фондом,.
При этом при оформлении кредитного договора в 2015 году новых сведений о месте работы должником не представлялось и банком не истребовалось.
Кроме того, при наличии сомнений в платежеспособности клиента Банк не лишен был права самостоятельно запросить официальную информацию о размере заработной платы, иные документы, либо отказать в предоставлении кредита, либо предусмотреть гарантированные способы обеспечения по возврату выданных денежных средств.
Следовательно, оснований полагать, что в настоящем случае должником банку были представлены недостоверные сведения либо со стороны заемщика совершены противоправные/злонамеренные действия, апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, доказательств того, что при получении денежных средств должник сообщал кредиторам недостоверные сведения, не представлено.
При этом кредитор ООО "НБК", будучи правопреемником ВТБ (ПАО) и заявляя довод о представлении должником не достоверных сведений при получении кредита, не удостоверился и не проверил основания и обстоятельства возникновения у должника задолженности, что, по мнению коллегии, может свидетельствовать о недобросовестности действий самого кредитора, который длительное время (с 25.09.2018) даже не совершал действий по истребованию задолженности.
Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства Коротовская М.М. не раскрыла сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не имеет.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу N А76-47099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Позднякова
Судьи: Ю.А. Журавлев
Л.В. Забутырина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка