Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №18АП-15665/2018, А47-13945/2017

Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-15665/2018, А47-13945/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А47-13945/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Родина" Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А47-13945/2017,
УСТАНОВИЛ
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 08.11.2017 (согласно штампу почты) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Родина" (Оренбургская область Сорочинский район пос. Родинский, ОГРН 1145658010585, ИНН 5647020243, далее - ООО "Птицефабрика "Родина", должник).
Определением суда от 16.11.2017 дело о банкротстве возбуждено по заявлению уполномоченного органа.
Определением арбитражного суда от 24.05.2018 (резолютивная часть от 17.05.2018) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шайбаков Фатхельбаян Гаянович.
Временному управляющему предписано включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 4 по Оренбургской области, Оренбургская область, г.Сорочинск, в размере 30 538 908,37 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2018 изменено. Дополнена резолютивная часть определения от 24.05.2018 текстом следующего содержания: "Применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Родина" правила параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"".
Уполномоченный орган 26.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд:
1. Запретить Магамадову С. С. (Оренбургская область, п. Акбулак,) совершать действия, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего ему на праве собственности имущества - транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 4MATIC, госномер А463СР199, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDD2221671A176807;
2. Запретить Григорьевой Н. А. (г. Оренбург) совершать действия, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего ей на праве собственности имущества - транспортного средства - АУДИ Q5, госномер У713УА56, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ8R8EG003770;
3. Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение объекта принадлежащего на праве собственности имущества - транспортного средства:
- Магамадову С. С. (Оренбургская область, п. Акбулак) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 4MATIC, государственный регистрационный знак А463СР199, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDD2221671A176807;
- Григорьевой Надежде Алексеевне (г.Оренбург) - АУДИ Q5, государственный регистрационный знак У713УА56, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ8R8EG003770.
Определением суда первой инстанции от 27.09.2018 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2018 по делу N А47-13945/2017 отменено.
Этим же постановлением удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.
Судом приняты обеспечительные меры в виде:
- запрета Магамадову С. С. (Оренбургская область, п. Акбулак,) совершать действия, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего ему на праве собственности имущества - транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 4MATIC, госномер А463СР199, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDD2221671A176807;
- запрета Григорьевой Н. А. (г. Оренбург) совершать действия, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего ей на праве собственности имущества - транспортного средства - АУДИ Q5, госномер У713УА56, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ8R8EG003770;
- запрета Управлению ГИБДД У МВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение объекта принадлежащего на праве собственности имущества - транспортного средства: 1) Магамадову С. С. (Оренбургская область, п. Акбулак) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 4MATIC, государственный регистрационный знак А463СР199, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDD2221671A176807; 2) Григорьевой Н. А. (г.Оренбург) - АУДИ Q5, государственный регистрационный знак У713УА56, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ8R8EG003770.
Решением суда от 05.12.2018 (резолютивная часть от 29.11.2018) ООО "Птицефабрика "Родина" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Шайбаков Ф.Г.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.
04.03.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Родина" Шайбакова Ф.Г. поступило ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) по делу N А47-13945/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 (резолютивная часть от 25.12.2019), недействительным признан договор купли-продажи автомототранспорта от 20.01.2018, заключенный между ООО "Ресо-Лизинг" и Магамадовым С.С. Применены последствия недействительности сделки, на Магамадова С.С. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Птицефабрика "Родина" транспортное средство Mercedes-Benz S 400 МАТIС, 2015 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: WDD2221671A176807.
На принудительное исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист.
03.02.2020 Магамадов С.С. добровольно передал транспортное средство конкурсному управляющему, которое в последующем было включено в конкурсную массу.
В связи с наложенными судом обеспечительными мерами, конкурсный управляющий в настоящее время не может осуществить перерегистрацию в органах ГИБДД транспортного средства с Магамадова С.С. на ООО "Птицефабрика "Родина" с целью дальнейшей его реализации.
Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайство конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Родина" Шайбакова Ф.Г. об отмене обеспечительных мер, полагает, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Таким образом, по смыслу положений процессуального законодательства ходатайство об отмене обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, а не судом, принявшим обеспечительные меры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в первой инстанции все дела, подсудные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов.
В силу пункта 1 статьи 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
Как указывалось ранее, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2018 по делу N А47-13945/2017 отменено. Этим же постановлением удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.
27.11.2018 дело направлено в суд первой инстанции.
Таким образом, судом апелляционной инстанции обеспечительные меры приняты в рамках проверки законности судебного акта суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В производстве Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда дела N А47-13945/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Птицефабрика "Родина", в рамках которого приняты обеспечительные меры, не имеется.
Отсутствуют в производстве суда апелляционной инстанции и материалы обособленного спора, в рамках которого рассматривалось заявление об оспаривании вышеназванной сделки, на которую указал управляющий.
Поскольку в компетенцию суда апелляционной инстанции входит проверка законности вынесенных судом первой инстанции судебных актов, апелляционный суд не является судом, рассматривающим дело по смыслу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может оценить условия необходимости отмены или сохранения обеспечительных мер, в связи с чем, вопрос об отмене обеспечительных мер не подлежит рассмотрению Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
При таких обстоятельствах, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит возвращению конкурсному управляющему ООО "Птицефабрика "Родина" Шайбакова Ф.Г. применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду).
Руководствуясь статьями 97, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Родина" Шайбакову Фатхельбаяну Гаяновичу заявление об отмене обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7369/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5028/2022,...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5518/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5527/2022, А3...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5551/2022, А0...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5111/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-6869/2022, А3...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-4029/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7382/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5156/2022,...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать