Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 18АП-15662/2021, А34-3703/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А34-3703/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2021 по делу N А34-3703/2021.
В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Курганской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" - Жатлов А.А. (паспорт, доверенность от 18.02.2021).
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсити" (далее - истец, ООО "Стройсити") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0843500000220000358_101636 от 30.03.2020 в размере 806 339 руб., пени за период с 16.02.2021 по 02.03.2021 в размере 1 713 руб. 47 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 161 руб. (платежное поручение N 8 от 02.03.2021).
Определением суда от 12.04.2021 по ходатайству ответчика привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Центр технического контроля и качества дорожных работ" (далее - АО "Центр технического контроля и качества дорожных работ"), акционерное общество "Территориальный проектный институт гражданского строительства "Кургангражданпроект" (далее - АО "Территориальный проектный институт гражданского строительства "Кургангражданпроект").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стройсити" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что факт согласования с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ подтверждается протоколом технического совета от 02.06.2020 и приложенным к нему локально-сметным расчетом.
Факт необходимости выполнения дополнительных работ установлен совместным актом натурного обследования от 30.05.2020, который подписан обеими сторонами. Дополнительные работы не были учтены, но должны были быть учтены в технической документации, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим последующим работам, указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.
Акты освидетельствования скрытых работ N 1 от 11.06.2020 и N 2 от 13.06.2020 являются допустимым доказательством, подтверждающим факт выполнения спорных дополнительных работ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между ООО "Стройсити" (подрядчик) и Администрацией (Заказчик) заключен муниципальный контракт N 0843500000220000358_101636, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту улицы Рабочей (КМ 0+000 - КМ 1+120) в с. Кетово Кетовского района Курганской области в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" Модернизация дорожной сети Курганской агломерации (далее - Объект) в соответствии проектно - сметной документацией и условиями контракта (пункт 1.1).
В соответствии с пунктами 1.2-1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту (далее - работы) объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего контракта, и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется в соответствии с условиями контракта принять у подрядчика результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену.
Согласно пункту 2.1 контракта, его цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 9 572 899 (девять миллионов пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот девяноста девять) рублей 80 копеек, НДС не облагается.
Пунктом 2.3 контракта установлено, что цена настоящего контракта может быть изменена по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % (десять процентов) цены контракта.
Цена контракта может быть изменена, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных заказчику, как получателю бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работ, предусмотренных контрактом.
Все изменения цены контракта, указанной в пункте 2.1, оформляются двухсторонним дополнительным соглашением, являющимся с даты его подписания сторонами, неотъемлемой частью контракта.
В разделе 3 сторонами согласованы сроки выполнения работ:
3.1. Срок выполнения работ по контракту:
Начало работ: с момента заключения контракта.
Окончание работ: 31 августа 2020 года.
В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приемке работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
3.2. По письменному согласованию с заказчиком работы могут выполняться подрядчиком досрочно.
3.3. Место выполнения работ: Россия, Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Рабочая (КМ 0+000 - КМ 1+120). Начало трассы ПК 0+000 примыкание к улице Советская в с. Кетово, конец трассы ПК 1+120 - примыкание к подъезду в с. Кетово от автомобильной дороги Курган - Звериноголовское.
3.4. Контракт действует с момента его заключения по 21 сентября 2020 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту до окончания исполнения сторонами обязательств по нему.
Контрактом предусмотрено, что подрядчик обязан:
принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту улицы Рабочей (КМ 0+000 - КМ 1+120) в с. Кетово Кетовского района Курганской области в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги". Модернизация дорожной сети Курганской агломерации в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительномонтажных работ и в соответствии с проектно- сметной документацией (пункт 6.2.1);
немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности сооружения; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работы (пункт 6.2.11).
Как следует из пункта 8.8 контракта, выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки отдельных конструктивных элементов и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства работ.
В пункте 13.1 сторонами согласовано условие, что все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Государственный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В контрактах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности контрактов (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контрактов, о различном понимании сроков выполнения работ.
В исковом заявлении ООО "Стройсити"" указывало, что в рамках указанного контракта им выполнены дополнительные работы стоимостью 806 339 руб.
В подтверждение факта выполнения дополнительных работ истцом в материалы дела представлены односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.06.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.06.2020 (л.д. 20-23).
01.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность в сумме 806 339 руб. (л.д. 75-79).
Ответа на претензию от ответчика не последовало.
Поскольку ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что факт согласования выполнения подрядчиком дополнительных работ не подтвержден, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 806 339 руб.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 указанного Кодекса).
При этом пунктом 4 статьи 743 названного Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).
Вопреки указанным выше нормам права подрядчик не обосновал, что работы, указанные в акте от 13.06.2020 (т. 1, л.д. 20-22) были согласованы с заказчиком или их невыполнение могло привести к гибели (повреждению) имущества либо данные работы не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.
Ссылка апеллянта на акт натурного обследования от 30.05.2020 (т. 1, л.д. 153) и протокол Технического совета (т. 1, л.д. 16-17), как документы, подтверждающие согласие заказчика на выполнение дополнительных работ, не обоснована, поскольку из них не усматривается воля государственного заказчика на проведение дополнительных работ.
Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд").
Кроме того, согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Изменение, расторжение или продление государственного контракта должно осуществляться по соглашению сторон и оформляться дополнительным соглашением, подписываемым сторонами.
Любое изменение объема работ требует внесения сторонами изменений в контракт.
Протокол Технического совета, принимая во внимание его форму и содержание, не является доказательством согласования с Администрацией дополнительных работ на сумму 806 339 руб., предъявленных к оплате по акту от 13.06.2020 и не является дополнительным соглашением сторон к контракту.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании стоимости работ в размере 806 339 руб., предъявленных к оплате по акту от 13.06.2020.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2021 по делу N А34-3703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи А.А. Арямов
П.Н. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
