Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 18АП-15421/2020, А76-8327/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А76-8327/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Карабашского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2020 по делу N А76-8327/2020.
В судебное заседание явились представители:
истца - Администрации Карабашского городского округа - Сазонова Елена Леонидовна (паспорт, диплом, доверенность N 1 от 11.01.2021, срок действия 31.12.2021),
ответчика - товарищества собственников недвижимости "Рябинушка" - Максимова Елена Владимировна (паспорт, диплом, доверенность от 10.05.2020).
Администрация Карабашского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Рябинушка" (далее - ответчик, ТСН "Рябинушка") о взыскании субсидии в размере 120 000 руб.
Определением от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кадастровые эксперты "ЛЮКС".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2020 по делу N А76-8327/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что комплексные кадастровые работы ответчиком не выполнены, что субсидия, полученная ответчиком, не была использована по назначению.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Челябинской области предусмотрена поддержка в виде предоставления субсидий из бюджета Карабашского городского округа садоводческих некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Карабашского городского округа. Процедура предоставления и использования субсидий разработана и отражена в Порядке предоставления субсидий на поддержку садоводческих некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Карабашского городского округа" утвержденном постановлением Администрации Карабашского городского округа от 12.12.2019 N 1147 (л.д. 15-17), который был разработан в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
С целью получения субсидии ответчиком 12.12.2019 было предоставлено заявление на предоставление субсидии на поддержку садоводческих некоммерческих, объединений граждан, расположенного на территории КГО с пакетом документов, предусмотренных Порядком (л.д. 11), согласно которому ответчик просит предоставить субсидию на возмещение части затрат на выполнение кадастровых работ по установлению границы земельного участка общего пользования ТСН "Рябинушка", межевого плана земельного участка территории ТСН "Рябинушка".
По результатам рассмотрения предоставленного пакета документов, согласно протоколу о предоставлении субсидии на поддержку садоводческих некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Карабашского городского округа от 13.12.2019 N 1 (л.д. 21), комиссией было принято решение о предоставлении субсидии на возмещение затрат на проведение комплексных кадастровых работ ТСН "Рябинушка" в размере 80% от затраченных средств в сумме 120 000 рублей.
В результате принятого решения между истцом (Администрацией) и ответчиком (Получателем) подписано соглашение от 18.12.2019 N 1 (л.д. 10) о предоставлении субсидии Товариществу собственников недвижимости "Рябинушка" в размере 120 000 рублей с целью возмещения фактически понесенных затрат на выполнение комплексных кадастровых работ. Субсидия предоставлена на основании "Порядка предоставления субсидий на поддержку садоводческих некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Карабашского городского округа" утвержденного постановлением Администрации Карабашского городского округа от 12.12.2019 N 1147 (л.д. 15 оборот- 17), в соответствии с п. 1 Соглашения субсидия выдается с целью возмещения фактически понесенных затрат на выполнение комплексных кадастровых работ.
29.10.2019 между общество с ограниченной ответственностью "Кадастровые эксперты "ЛЮКС" (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан N 412-19 на выполнение кадастровых работ (л.д. 13), согласно которому Заказчик поручает и оплачивать, а Исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы по установлению границы земельного участка общего пользования ТСН "Рябинушка", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, пос. Малый Агардяш, в соответствии с перечнем работ согласно Приложению N 1, а также подготовка документов, необходимых и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2017 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Истец полагает, что представленный ответчиком межевой план (л.д. 20), подготовленный ООО "Кадастровые эксперты "ЛЮКС" на основании договора от 29.10.2019 N 412-19 не является результатом выполнения комплексных кадастровых работ (картой-планом) и соответственно не может являться основанием предоставления субсидии.
Истец направил в адрес ответчика требование (л.д. 7) о возврате субсидии в течении десяти рабочих дней со дня получения требования о возврате указанной субсидии, которое было получено ответчиком 08.01.2020, что подтверждается уведомлением (л.д. 8).
Ответа на претензию не последовало, посчитав свои прав нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.
При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации юридическим лицам могут предоставляться как в целях возмещения затрат, фактически понесенных получателями субсидий, так и в целях финансового обеспечения планируемых получателями субсидий затрат.
На основании пункта 2 части 3, пункта 5 части 3 статьи 26 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 органы местного самоуправления вправе принимать государственные и муниципальные программы поддержки садоводства и огородничества. Органы местного самоуправления вправе финансировать выполнение комплексных кадастровых работ применительно к кадастровым кварталам, в границах которых расположены территории садоводства и огородничества.
Согласно частям 1, 2 статьи 42.2. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа. Финансирование выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) бюджетов муниципальных районов, городских округов, в том числе за счет средств, направляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде субсидий из федерального бюджета.
На основании статьи 42.3. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" комплексные кадастровые работы выполняются кадастровыми инженерами на основании государственного или муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ, заключенного заказчиком комплексных кадастровых работ с индивидуальным предпринимателем, указанным в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическим лицом, указанным в статье 33 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктами 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Судом первой инстанции отмечено верно, что из буквального толкования положений бюджетного законодательства (статьи 34, 38, 69, 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации) следует, что законодатель различает понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий. Вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов.
Нарушение условий предоставления субсидии может возникнуть при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным или объективным критериям права на ее получение.
Достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления.
На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствовали в связи с чем их предполагаемое достижение или недостижение не может являться условием предоставления субсидии.
Довод апелляционной жалобы о том, что межевой план (л.д. 20), подготовленный ООО "Кадастровые эксперты "ЛЮКС" на основании договора от 29.10.2019 N 412-19 не является результатом выполнения комплексных кадастровых работ (картой-планом), был предметом оценки суда первой инстанции.
Указанный довод, судом отклонен обоснованно, поскольку в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О Кадастровой деятельности" результатом выполнения кадастровых работ является межевой план.
По мнению судебной коллегии, исковые требования, в настоящем случае, не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются истцом по формальным основаниям, поскольку само по себе расхождение наименования итогового документа, подтверждающего результат выполнения комплексных кадастровых работ (карта-план и межевой план) не влечет возникновения у последнего каких-либо неблагоприятных последствий.
При этом судом отмечено верно, что ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровые эксперты "Люкс" договор N 412-19 от 29.10.2019 на выполнение кадастровых работ по межеванию земель общего пользования, оплатил выполнение услуг, предусмотренных договором, и с заявлением на предоставление субсидии ответчик предоставил в Администрацию документы по оплате кадастровых работ и на момент принятия решения о выделении субсидии, что подтверждается описью документов, представленных для оформления субсидии для ТСН "Рябинушка" на возмещение части затрат по выполнению комплексных кадастровых работ (л.д. 98).
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют фактические и правовые основания для взыскания истцом с ответчика субсидии.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2020 по делу N А76-8327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Карабашского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: О.Е. Бабина
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
