Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-1539/2021, А76-44355/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А76-44355/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-44355/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Короткова Игоря Юрьевича - Протасов В.А. (адвокат, доверенность от 01.10.2020),
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области - Брындин Е.А. (доверенность от 11.01.2021, диплом).
Индивидуальный предприниматель Коротков Игорь Юрьевич (далее - заявитель, ИП Коротков И.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС N 19 по Челябинской области) о признании недействительными решения от 09.09.2019 N 126/139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что документы не были представлены предпринимателем в налоговый орган по объективной причине, ввиду неполучения предпринимателем почтового отправления налогового органа. Отмечает, что в указанный период находился в отпуске за пределами Российской Федерации.
В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителем сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), 21.12.2004 Коротков Игорь Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, состоит на учете в МИФНС N 19 по Челябинской области.
14.06.2019 в связи с проведением выездной налоговой проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска направила в адрес МИФНС России N 19 по Челябинской области поручение N 5951 об истребовании документов (информации) у ИП Коротков И.Ю., касающихся деятельности проверяемого лица (л.д. 9-40).
18.06.2019 в целях исполнения данного поручения МИФНС России N 19 по Челябинской области в порядке пункта 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сформировано требование о представлении документов (информации) N 719, на основании которого истребованы у предпринимателя договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, карточки счета, платежные документы, и прочее в отношении ООО "Веларс" (л.д. 26-27).
18.06.2019 требование от 18.06.2019 N 719 направлено ИП Короткову И.Ю. по адресу, указанному в ЕГРИП, заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 80087437965061, что подтверждается списком от 18.06.2019 N 6 внутренних почтовых отправлений.
21.06.2019 данное требование поступило в отделение связи 457351 по месту нахождения предпринимателя и находилось в отделении связи до 19.07.2019, после чего было возвращено в адрес налогового органа в связи с истечением срока хранения, ИП Коротковым И.Ю. требование не получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80087437965061, а также письмом Карталинского почтамта от 02.03.2020 (л.д. 14, 41).
Предпринимателем документы, а также информация по требованию от 18.06.2019 N 719 в налоговый орган не представлены.
23.07.2019 инспекцией направлен в адрес предпринимателя акт от 17.07.2019 N 126/139, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки: 09.09.2019 в 09.00 часов (л.д. 33-36).
Налоговым органом акт об обнаружении фактов от 17.07.2019 N 126/139, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены заказным письмом идентификационный номер 80089038945435, 27.07.2019 прибыло в место вручения, не получено ИП Коротковым И.Ю. и 27.08.2019 по истечении срока хранения возвращены отправителю.
09.09.2019 налоговым органом вынесено решение N 126/139 о привлечении предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 НК РФ Налоговым кодексом Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (с учетом повторности совершения правонарушения), которое 16.09.2019 направлено по почте заказным письмом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097939245868, 06.11.2019 получено предпринимателем согласно отчету отслеживания почтового отправления.
21.01.2020 решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/000269 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава налогового правонарушения в бездействии ИП Короткова И.Ю., предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).
В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ).
В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (пункт 5 статьи 31 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Как установлено в статье 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Согласно подпункту 4 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, помимо прямо перечисленных в данном пункте, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что факт неисполнения ИП Коротковым И.Ю. требования налогового органа подтверждается материалами дела.
Апеллянт указывает на неполучение требования налогового органа, ввиду его нахождении за пределами территории страны.
Как указывалось выше, в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Таким образом, направление налоговым органом требования по почте заказным письмом установлено законодателем, тем самым установлена презумпция получения документов налогового органа адресатом, в связи с чем бремя доказывания подлежит распределению следующим образом: налоговый орган доказывает факт направления требования почтовым отправлением, а заявитель доказывает обеспечение им условий получения юридически значимых сообщений по адресу его регистрации, а также наличия по указанному адресу своего представителя, в случае отсутствия заявителя.
Так, налоговым органом требование от 18.06.2019 N 719 направлено 18.06.2019 предпринимателю по адресу указанному в ЕГРИП, заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 80087437965061, что подтверждается списком от 18.06.2019 N 6 внутренних почтовых отправлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, из ответа УФПС Челябинской области Карталинский район следует, что почтовое отправление поступило в почтовое отделение 21.06.2019, возвращено по истечению срока хранения 19.07.2019, следовательно, до момента отъезда предпринимателя в отпуск (02.07.2019) он обладал возможностью получить почтовое отправление налогового органа.
Предприниматель не доказал обеспечения им условий для надлежащего получения почтовой корреспонденции от налогового органа, в связи с чем он бездействовал виновно (по неосторожности) и противоправно в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ и не представил налоговому органу истребуемые у него документы, что правильно квалифицировано налоговым органом по пункту 2 статьи 126 НК РФ.
Доказательств нарушения налоговым органом процедуры, порядка и сроков привлечения к налоговой ответственности заявителем не представлено и судом не усматривается.
На основании изложенного, верным является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-44355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
