Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1539/2020, А07-29221/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А07-29221/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автогаражного кооператива "Горный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-29221/2019.
В судебном заседании принял участие представитель автогаражного кооператива "Горный" - Вахитов А.М. (доверенность от 16.01.2020, паспорт, диплом).
Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к автогаражному кооперативу "Горный" (далее по тексту также - ответчик, кооператив "Горный") об обязании освободить от металлических гаражей земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванская, кадастровый квартал 02:55:010818:12, площадью 30 687 кв. м.
Также истец просил в случае неисполнения кооперативом "Горный" в течение 10 календарных со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации право произвести освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванская, кадастровый квартал 02:55:010818:12, площадью 30 687 кв. м, путем сноса металлических гаражей за счет кооператива "Горный" со взысканием с него необходимых расходов (л.д. 24-27).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 (резолютивная часть оглашена 17.12.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить от металлических гаражей земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванская, кадастровый квартал 02:55:010818:12, площадью 30 687 кв. м.
Также суд решил в случае неисполнения кооперативом "Горный" в течение 10 календарных со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить администрации право произвести освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Дуванская, кадастровый квартал 02:55:010818:12, площадью 30 687 кв. м, путем сноса металлических гаражей за счет кооператива "Горный" со взысканием с него необходимых расходов (л.д. 129-138).
Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился кооператив "Горный" (далее - податель апелляционной жалобы), который просит решение отменить.
Податель апелляционной жалобы считает, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации у суда первой инстанции не имелось, поскольку между сторонами действует договор аренды от 30.03.2010 N 318-10, надлежащих доказательств расторжения которого материалы дела не содержат. Также податель жалобы в обоснование законности владения земельным участком ссылается на решения Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 04.09.1975 N 9/26 и от 04.04.1986.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей истец и третье лицо не обеспечили.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела список членов - льготников кооператива "Горный".
В приобщении к материалам дела соответствующего списка судом апелляционной инстанции отказано по основаниям, изложенным в абзаце первом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, согласно статье 10 Закон Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в кооперативе подтверждается заявлением гражданина о приеме в потребительское общество, решением о его приеме в потребительское общество, а также доказательствами уплаты гражданином вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.
Соответствующие доказательства ответчиком представлены не были, в связи с чем список членов - льготников кооператива "Горный" не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о членстве в кооперативе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, улица Дуванская, кадастровый квартал 02:55:010818:12, площадью 30687 кв. м, установлены металлические гаражи в составе кооператива "Горный" без оформления прав на земельный участок.
Земельный участок, на котором размещены гаражи, является муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, права АГК "Горный" на него не зарегистрированы, договор аренды земельного участка от 30.03.2010 N 318-10 прекращен (л.д. 32-33).
Администрацией в адрес кооператива "Горный" 14.06.2019 направлено требование об освобождении земельного участка от металлических гаражей в срок до 24.06.2019 (л.д. 56). Требование ответчиком не исполнено. Гаражный кооператив отказался добровольно освободить земельный участок.
Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 28.06.2019 N 2210/о (л.д. 41-48), установлено, что на земельном участке расположены металлические гаражи АГК "Горный". Договор аренды земельного участка от 30.03.2010 N 318-10 прекращен. Сведения об оформленных правах под металлическими гаражами отсутствуют. Площадь самовольного захвата муниципальной территории составляет - 30687 кв. м. Выявлены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
По общему правилу, установленному частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Учитывая изложенное, администрация в силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации обладает правом требования освобождения спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.
По смыслу указанных норм правом заявления негаторного иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с собственником недвижимого имущества также обладает арендатор либо иной титульный владелец такого имущества.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указанных в пункте 45 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд с негаторным иском.
Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Из материалов дела следует, что 30.03.2010 между Комитетом по управлению собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и кооперативом "Горный" (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка N 318-10 (л.д. 32-33).
В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановления главы администрации от 03.12.2009 N 5959 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010818:12, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул.Дуванская, занимаемый металлическими гаражами в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 30 687 кв. м
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 03.12.2009 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 24.12.2008.
Согласно пункту 3.3 договора по первому требованию администрации земельный участок подлежит освобождению от объектов движимого имущества, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.
Земельный акт передан по акту приема-передачи от 30.03.2010 (л.д. 40).
31.05.2010 в адрес кооператива "Горный" направлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 53), в котором указано на необходимость ответчику в течение 10 дней с момента получения уведомления явиться в комитет для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 30.03.2010 N 318-10, при этом сообщено, что в случае неявки в указанный в уведомлении срок и не подписании соглашения о расторжении договора последний прекратит свое действие по истечении трех месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное уведомление получено кооперативом "Горный" 08.06.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 54-55), оставлено без внимания.
Доказательств получения ответчиком в указанную дату иной корреспонденции, а не уведомления о расторжении договора, кооперативом "Горный" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 названного Кодекса в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды от 30.03.2010 N 318-10 следует признать обоснованными, а доводы подателя апелляционной жалобы о наличии действующего в настоящее время соответствующего договора аренды - несостоятельными.
Более того, то обстоятельство, что сторонами договора аренды признан факт прекращения его действия с 31.08.2010, подтверждается подписанием управлением и ответчиком соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от 01.04.2011 N 55Ю-ФП (л.д. 76-77).
В пункте 2 соглашения указано, что период фактического пользования земельным участком составляет с 31.08.2010 до даты подписания сторонами акта приема-передачи участка в аренду.
Исходя из буквального содержания условий соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), его стороны признавали факт отсутствия подписанного между ними договора аренды земельного участка, установили обязанность ответчика по внесению определенного размера денежных средств за фактическое использование спорного земельного участка.
Доказательств наличия действующих договор аренды в отношении спорного земельного участка ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соглашение от 01.04.2011 о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка не является договором аренды ни по форме, ни по содержанию (отсутствуют условия о правах и обязанностях арендодателя и арендатора, условия предоставления имущества арендатору и других, характеризующих договор аренды, в соответствии с нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение не может расцениваться в качестве документа, подтверждающего возникновение у ответчика прав законного владельца в отношении спорного земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование спорным земельным участком оформлено между сторонами в связи с тем, что договор аренды земельного участка был расторгнут по инициативе арендодателя, а арендатор - кооператив "Горный" после расторжения договора не вернул земельный участок по акту приема-передачи и продолжал им пользоваться в отсутствие правовых оснований.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды от 30.03.2010 по первому требованию администрации земельный участок подлежит освобождению от объектов движимого имущества, а строения сносу за счет владельцев без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.
Подписание ответчиком договора аренды с условием об освобождении земельного участка по первому требованию администрации свидетельствует об осведомленности кооператива "Горный" об отсутствии прав на спорный земельный участок.
Ссылка подателя жалобы на решения Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 04.09.1975 N 9/26 и от 04.04.1986 во внимание не принимается.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
В рассматриваемом случае ответчик соответствующих доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, исходя из содержания пункта 3.3 договора аренды от 30.03.2010 N 318-10, следует, что фактически спорный земельный участок предоставлялся ответчику для временного размещения объектов, не соответствующих критериям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2020 N 2.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-29221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автогаражного кооператива "Горный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: Г.Н. Богдановская
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
