Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года №18АП-15365/2019, А07-1808/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N А07-1808/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,
рассмотрев заявление акционерного общества "АФ Банк" о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А07-1808/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Овод Вадима Ленаровича.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018) Овод Вадим Ленарович (далее - Овод В.Л., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
31.10.2018 открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров по передаче прав на земельные участки N N1638, 1639, 1610а СНТ "Шомырт", заключенные между Ахметшиной Наталией Анатольевной (далее - Ахметшина Н.А., ответчик) и Оводом В.Л.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Холкин Никита Андреевич и СНТ "Шомырт".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 (резолютивная часть от 15.11.2019) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 отменено, признаны недействительными договоры от 06.04.2015 по передаче прав на земельные участки NN 1638, 1639, 1610а садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт", заключенные между Ахметшиной Наталией Анатольевной и Оводом Вадимом Ленаровичем. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ахметшину Наталию Анатольевну возвратить в конкурсную массу Овода Вадима Ленаровича земельные участки:
- кадастровый номер 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка N 1639 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт";
- кадастровый номер 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, улица 7, расположенный на территории садового участка N 1638 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт".
Также применены последствия недействительности в виде взыскания с Ахметшиной Наталии Анатольевны в конкурсную массу Овода Вадима Ленаровича стоимости отчужденного земельного участка с кадастровым номером 02:47:141403:1533, площадью 1229 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка N 1610а садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт" в размере 74 268 руб. 47 коп.
Акционерное общество "АФ Банк" 20.04.2020 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просит:
1) дать разъяснение по применению судом апелляционной инстанции последствий недействительности сделки в виде обязания Ахметшину Н.А. возвратить в конкурсную массу должника земельные участки - кадастровый номер 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка N 1639 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт"; кадастровый номер 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, улица 7, расположенный на территории садового участка N 1638 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт", а также кирпичный 3-х этажный дом, кирпичную баню;
2) вынести дополнительное решение, в котором применить последствия недействительности сделок в виде обязания Ахметшину Н.А. передать в конкурсную массу должника строения: кирпичный 3-х этажный дом, 1996 года постройки, находящегося на земельном участке N 1639, а также кирпичную баню, 1997 года постройки, находящуюся на земельном участке N 1638 по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет.
На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда, рассматривавшего дело, произведена замена судьи Хоронеко М.Н., в связи с прекращением полномочий, судьи Матвеевой С.В., в связи с нахождением в отпуске, на судей Забутырину Л.В., Сотникову О.В. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев ходатайство акционерного общества "АФ Банк" о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.
Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, судом признана сделка недействительной по купле-продаже передачи права на владение земельными (садовыми) участками со всеми насаждениями и строениями. При этом, в мотивированной части постановления судом установлено, что после передачи во владение и пользование земельных участков 23.05.2015 Ахметшина Н.А. (ответчик) была принята в члены СНТ "Шомырт" и по ее заявлению постановлением Администрации сельского поселения от 10.03.2016 указанные земельные участки были предоставлены в ее собственность безвозмездно. В последующем Ахметшиной Н.А. также в безвозмездном порядке было оформлено право собственности на находящиеся на спорных земельных участках строения, ранее находящиеся во владении должника.
Однако, признав сделку недействительной, в резолютивной части постановления суд применил последствия недействительности сделки только в части возврата земельных участков в конкурсную массу должника без указания на находящиеся на них постройки и взыскания с ответчика кадастровой стоимости земельного участка, перепроданного Холкину Н.А. Судом апелляционной инстанции не оценивалась возможность возврата ответчиком в конкурсную массу должника строений 1996-1997 годов постройки, находящихся на спорных земельных участках.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции относительно применения последствий не понятны заявителю, с целью устранения неопределенностей при исполнении судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить судебный акт применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае, заявление Банка фактически относится к вопросу исполнения судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, который установил обязанность ответчика вернуть земельные участки.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признав спорные договоры от 06.04.2015 недействительными сделками, установив, что земельные участки зарегистрированы за Ахметшиной Н.А., суд применил последствия недействительности указанных сделок в виде обязания ответчика возвратить земельные участки в конкурсную массу должника.
При этом, отсутствие записи о регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:141403:1389, 02:47:141403:1409, за Оводом В.Л., поскольку Овод В.Л. обладал земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, и наличие у Ахметшиной Н.А. права собственности на спорные земельные участки, не препятствуют возврату в конкурсную массу должника указанных земельных (садовых) участков, поскольку не влияют на возможность исполнения судебного акта.
На основании части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление АО "АФ Банк" о принятии дополнительного судебного акта в части возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, направлено с нарушением установленного двухмесячного срока. Мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления Банком не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным назначить судебное заседание по вопросу о возможности восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 178, 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство акционерного общества "АФ Банк" о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А07-1808/2018 удовлетворить.
Разъяснить содержание судебного акта в отношении применения последствий недействительности сделки.
Отсутствие регистрации права собственности у Овода Вадима Ленаровича на земельные участки:
- кадастровый номер 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка N 1639 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт";
- кадастровый номер 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, улица 7, расположенный на территории садового участка N 1638 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт", и последующая регистрация права собственности на земельные участки за Ахметшиной Наталией Анатольевной не препятствует их возврату в конкурсную массу должника Овода В.Л. и восстановлении записи о правах Овода В.Л. на земельные участки.
2. Судебное заседание по вопросу о восстановлении срока на подачу заявления о принятии дополнительного судебного акта в части применения последствий недействительности сделки назначить на 12 мая 2020 года на 11 час. 20 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
Акционерному обществу "АФ Банк" представить в суд апелляционной инстанции в срок до 07.05.2020 мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Предупредить лиц, участвующих в деле, что в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и отсутствии препятствий для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного судебного акта, заявление будет рассмотрено в назначенном судебном заседании.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи Л.В. Забутырина
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка