Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №18АП-15355/2021, А07-20394/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А07-20394/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2021 года по делу N А07-20394/2021.
Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - заявитель, ГУП РБ "Уфаводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) от 14.07.2021 N 30-В/АХ-ТВ о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ГУП РБ "Уфаводоканал" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора не направило в адрес ГУП РБ "Уфаводоканал" отзыв от 31.08.2021, дополнения и отзыв на заявление от 06.09.2021. По мнению апеллянта, ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение рассмотрено судом первой инстанции с нарушением, кроме того нарушен и сам порядок привлечения к административной ответственности и проведения проверки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 22.11.2021.
От Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки в отношении ГУП РБ "Уфаводоканал" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, проведенной Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, установлено, что юридическое лицо ГУП РБ "Уфаводоканал", обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением (акт проверки от 17.05.2021 N 142-П).
ГУП РБ "Уфаводоканал" осуществляет пользование рекой Белая на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 11.12.2014 N 02-10.01.02.014-Р-РСВХ-С-2014-02081/00, от 15.10.2020 N 02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2019-04831/01, выданного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (Выпуск N 1 - после Городских очистных сооружений канализации (участок N 1 цеха очистки службы ОСК), место выпуска сточных вод - 54о50'22" С.Ш., 56о03'36" В.Д. 456 км от устья р. Белая, левобережье).
ГУП РБ "Уфаводоканал" сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект р. Белая осуществляет на основании разрешения от 16.06.2015 N 027/2015 со сроком действия с 16.06.2015 по 12.05.2020. Приложением к разрешению от 16.06.2015 N 027/2015 установлены перечень и количество загрязняющих веществ в р. Белая сточных и (или) дренажных вод по следующим 16 загрязняющим веществам: взвешенные вещества, АПАВ, фенол, хромЗ+, хром6+, никель, кадмий, свинец, хлорид, сухой остаток, алюминий, марганец, формальдегид, сульфид, хлороформ, тетрахлорметан.
Приказом от 12.05.2015 N 188 Камским БВУ утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для выпуска N 1 ГОСК по 26 загрязняющих веществ: взвешенные вещества, АПАВ, фенол, хромЗ+, хром6+, никель, кадмий, свинец, хлорид, сухой остаток, алюминий, марганец, нефтепродукты, формальдегид, сульфид, хлороформ, тетрахлорметан, ХПК, БПК, нитрат, нитрит, аммоний, железо, медь, цинк, сульфат, фосфаты.
В целях аналитического сопровождения контрольно-надзорных мероприятий 22.04.2021 специалистами Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора совместно со специалистами лаборатории филиала "ЦЛАТИ по РБ" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" был произведен отбор проб сточной воды ГУП РБ "Уфаводоканал" по выпуску N 1 (ГОСК) и отбор природной воды в реке Белая в 500 метрах выше места сброса сточных вод ГУП РБ "Уфаводоканал" по выпускам N 1 (ГОСК), 500 метрах ниже места сброса сточных вод ГУП РБ "Уфаводоканал" по выпускам N 1 (ГОСК) и в месте сброса сточных вод. Отбор проб был произведен в присутствии представителя ГУП РБ "Уфаводоканал" по доверенности от 20.04.2021 N 15/65 начальника отдела Управления ГТ и ООС Макаровой И. В. и зафиксирован протоколом отбора от 22.04.2021 N 0115-П и Актом отбора проб воды от 22.04.2021 N 38. Результаты анализа отобранных проб, согласно протоколам анализов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 14.05.2021 N 58.
Сведения свидетельствуют о превышении концентраций загрязняющих веществ в природной воде реки Белая в месте сброса сточных вод ГУП РБ "Уфаводоканал", установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15.10.2020 N 02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2019-04831/01 (пункт 17а), по следующим показателям: медь - в 2, 2 раза, цинк в 2,7 раз.
14.05.2021 установлено, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 3 статьи 11, статьи 44, статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ ГУП РБ "Уфаводоканал" (Объект 80-0102-001027-П) 22.04.2021 осуществляло сброс загрязняющих веществ со сточными водами в реку Белая с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.10.2020 N 02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2019-04831/01 (пункт 17а).
На основании изложенного, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора усмотрело в действиях ГУП РБ "Уфаводоканал" наличие события и состава административного правонарушения, за которое статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
По факту выявленного административного правонарушения старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальником межрегионального правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Ахметовым Т.В. вынесено постановление от 14.07.2021 N 30-В/АХ-ТВ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Согласно вынесенному постановлению ГУП РБ "Уфаводоканал" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ГУП РБ "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, постановление управления является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, либо использование с нарушением его условий.
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользование) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.
Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.
В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Согласно статье 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ГУП РБ "Уфаводоканал" в 2021 году осуществляло водопользование (пользование водным объектом - частью реки Белая с целью сброса сточных вод) с нарушением условий от 15.10.2020 N 02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2019-04831/01 (пункт 17а), а именно: 22.04.2021 концентрация загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод ГУП РБ "Уфаводоканал", не отвечало установленным требованиям решения (пункт 17а).
Факт нарушения подтверждают акт проверки от 17.05.2021 N 142-П, протокол отбора проб воды от 22.04.2021 N 0115-П, акт отбора проб воды от 22.04.2021 N 38, протокол результатов измерений проб сточных вод от 14.05.2021 N 57.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 3 статьи 11, статьи 44, статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ ГУП РБ "Уфаводоканал" 22.04.2021 осуществляло сброс загрязняющих веществ со сточными водами в реку Белая с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.10.2020 N 02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2019-04831/01 (пункт 17а), ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ГУП РБ "Уфаводоканал" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, каких-либо объективных препятствий к исполнению данных требований не установлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ГУП РБ "Уфаводоканал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.
ГУП РБ "Уфаводоканал" привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ГУП РБ "Уфаводоканал" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Назначенное судом наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной статьей 7.6 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предпринимателя, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств апеллянтом не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Одновременно суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду того, что ГУП РБ "Уфаводоканал" 22.04.2021 осуществляло сброс загрязняющих веществ со сточными водами в реку Белая с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, отклоняется апелляционным судом.
Вопреки утверждению предприятия, административный орган рассмотрел ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение, что отражено в постановлении.
Довод о нарушении срока проведении проверки несостоятелен.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в период с 4 по 7 мая 2021 года включительно были установлены нерабочие дни. Управление Росприроднадзора воспользовалось правом на изменение сроков проведения проверки, не превышающих 20 дней, согласно статье 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 указанного Федерального закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.
Как следует из материалов дела, завершение плановой выездной проверки ГУП РБ "Уфаводоканал" в соответствии с приказом от 07.04.2021 N 402-П было запланировано 12.05.2021. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.08.2020 N 507 13.05.2021 объявлен нерабочим праздничным днем (Ураза-байрам).
Результаты измерений проб сточных вод (протокол N 57), а также результаты измерений проб природных вод (протокол N 58) были составлены 14.05.2021, и направлены в административный орган 17.05.2021 для составления акта проверки, что подтверждается сопроводительным письмом директора филиала "ЦЛАТИ по РБ" Усманова Р.Т.
Таким образом, Акт проверки N 142-П от 17.05.2021 составлен в установленный законом срок и является допустимым доказательством, подтверждающим совершение заявителем правонарушения.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушение срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления об административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы о том, что Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора не направило отзыв от 31.08.2021, дополнения и отзыв на заявление от 06.09.2021 в адрес ГУП РБ "Уфаводоканал", отклоняется апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru отзыв на заявление, доказательства и иные документы Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора размещены Арбитражным судом Республики Башкортостан 06.09.2021. Резолютивная часть решения вынесена 22.09.2021.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелась объективная возможность ознакомиться с представленными Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru, в связи с чем довод апелляционной жалобы несостоятелен.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2021 года по делу N А07-20394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Г. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка