Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №18АП-1534/2020, А47-7266/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А47-7266/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьАква" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу N А47-7266/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - Черняк Валерий Павлович (доверенность от 25.12.2019 N 23), Ларьков Лев Евгеньевич (доверенность от 01.11.2019 N 201);
общества с ограниченной ответственностью "Русьаква" - Травкин Дмитрий Александрович (доверенность от 09.01.2018 N 1).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург" (далее - общество "Газпром Межрегионгаз Оренбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусьАква" (далее - общество "РусьАква", ответчик, податель жалобы) о взыскании 472 028 руб. 17 коп. основного долга по договору поставки газа от 09.10.2018 N 56-4-2737/18, 21 622 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.02.2019 по 27.05.2019 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 исковые требования общества "Газпром Межрегионгаз Оренбург" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "РусьАква" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не исследовал акты проверки N 1005/()рМРГ-19, N Ю07/ОрМРГ-19 по отдельности и в полном объеме, не дал оценку нарушениям, указанным в актах. Суд не учел, что акты составлены по двум объектам (узлам учета) ответчика: объект "АБК, баня", объект "Цех". На каждом объекте установлены разного типа узлы учета - на объекте "АБК, баня" установлен измерительный комплекс СГ-ЭКСГ-ЭКвз-Р-0,2-65/1,5 заводской N 2509384 в состав которого входит ротационный счетчик газа RVG-G 40 заводской N 25090692 и корректор ЕК 260 заводской N 50307636 (т.1, л.д. 116-118). На объекте "Цех" установлен счетчик газа мембранный BK-G 25 (т.1, л.д. 121). Суд не учел, что нарушения, указанные в акте N Ю05/ОрМРГ-19 и в акте N 1 007/ОрМРГ'-19, имеют различия и не дал оценку возможности их влияния на точность показания объема принятого газа.
С позиции ответчика, суд первой инстанции необоснованно свел все перечисленные нарушения в двух актах к одному нарушению: отсутствие акта проверки на соответствие применяемой аттестованной методики измерения ГОСТу Р 8.740-2011, что противоречит материалам дела, так как истец указал на данное нарушение только в одном акте N Ю05/ОрМРГ-19.
Общество "РусьАква" не согласно с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком пункта 12.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011. Указывает, что ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа. В связи с этим данный ГОСТ применим только к узлу учета на объекте "АБК, баня", где установлен измерительный комплекс СГ-ЭК СГ-ЭКвз-Р-0,2-65/1,5 в состав которого входит ротационный счетчик газа RVG-G 40. На объекте "Цех" установлен мембранный счетчик BK-G 25, который согласно письму ФГУП "ВНИИМС" от 28.03.2017 N 208-18/122 (т.1, л.д. 123-124) реализует прямой метод измерения и к нему не может быть применен ГОСТ Р 8.740-2011.
Отмечает, что по объекту "Цех" истец не выдвигал требований по акту проверки методики выполнения измерений (далее также - МВИ). В акте N Ю07/ОрМРГ-19 истец указал иные нарушения, которые суд не исследовал, не дал оценку и не отразил свое мнение в решении.
Письмом от 04.12.2019 N 39/3207 ФБУ (т.2, л.д. 71) "Оренбургский ЦСМ" указало, что отсутствие у потребителя газа акта проверки СИ на соответствие ГОСТ 8.740-2011 не может считаться неисправностью узла учета, так как при этом не затрагиваются технические характеристики приборов учета. Отсутствие данного документа говорит о нарушении процедуры ввода в эксплуатацию узла измерений.
Ответчик отмечает, что отсутствие акта проверки СИ на соответствие ГОСТ 8.740-2011, а также иные указанные в актах выборочной проверки нарушения не могут быть основанием для истца не принимать показания средств измерения ответчика и вести учет газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.
От общества "Газпром Межрегионгаз Оренбург" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что по акту выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа N 1005/ОрМРГ-19 от 14.01.19 (АБК, баня). Ротационный счетчик RVG G40 (1:50) установлено, что узел учета расхода газа, не соответствует требованиям пунктов 12, 9.2.1.2, 7.3.4.1 ГОСТ 8.740-2011, пункта 2.6 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).
По акту выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа N 1007/ОрМРГ-19 от 14.01.19 (Цех). Диафрагменный счётчик ВК- G25 установлено, что узел учета расхода газа, не соответствует требованиям пункта 7.6.2 ГОСТ 8.741-2011, пунктов 2.6, 2.9. Правил учета газа. Ответчик не провел мероприятия по установлению соответствия показателей точности измерения объемного расхода газа требованиям стандарта ГОСТ Р 8.740-2011. Довод ответчика о добровольном характере применения ГОСТа 8.740-2011 является несостоятельным.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец 08.04.2020 направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).
С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, апелляционный суд определением от 29.04.2020 приостановил производство по апелляционной жалобе общества "РусьАква" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу N А47-7266/2019 до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением апелляционного суда от 27.05.2020 на 25.06.2020 на 14 час. 00 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А47-7266/2019. Участвующие в деле лица извещены, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению дела N А47-7266/2019 по апелляционной жалобе общества "РусьАква" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу N А47-7266/2019 по существу в судебном заседании 25.06.2020.
В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 23.06.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабиной О.Е., находящейся в отпуске, на судью Ширяеву Е.В.
Рассмотрение дела начато сначала.
Протокольным определением от 25.06.2020 производство по делу N А47-7266/2019 возобновлено. До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы общества "РусьАква" по существу не поступило.
В судебном заседании 25.06.2020 объявлялся перерыв до 30.06.2020 до 16 час. 40 мин.
От ответчика 29.06.2020 поступили возражения на письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по условиям договора поставки газа от 09.10.2018 N 56-4-2737/18 (далее - также договор, т.1, л.д. 14-18) истец (поставщик) обязался поставлять с 01.10.2018 по 31.12.2018 горючий природный (сухой отбензиненный) газ (далее - газ), а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа (пункт 2.1 договора).
В таблице N 1 пункта 2.1 договора стороны согласовали объемы поставки газа на 2018 год на объекты ответчика: АБК, баня; сторожка; цех; вспомогательное помещение механического цеха; столовая, расположенные по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, д. 1 "а".
Согласно пункту 4.1 договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям узла учета газа со средствами измерений, установленными у покупателя.
Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в настоящем договоре "общая стоимость газа") в следующем порядке:
- 35 % плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в Таблице N 1 п. 2.1 настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора), в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 % плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в Таблице N 1 п. 2.1 настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;
- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 6.3.3 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем и (или) агентом покупателя по поручению последнего и на основании заключенного соглашения, в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего договора, платежных поручений, отдельно на оплату газа, в которых должно быть указано: назначение платежа (оплата за газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС с перечисленного платежа. Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу поставщика. По соглашению сторон допускаются другие формы расчетов (оплата векселями, взаимозачет). Исполнение обязательства по оплате может быть возложено покупателем на третье лицо. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.
Обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 6.3.4 договора).
В период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истец поставил ответчику газ в количестве 77,404 тыс. куб.м, в подтверждение чего представлены сводные акты поданного-принятого горючего природного газа от 31.01.2019 и 28.02.2019, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями (т.1, л.д. 19-26).
Уполномоченными лицами поставщика 14.01.2019 осуществлялась плановая проверка объектов газопотребления общества "РусьАква" по адресу: г.Оренбург, Шарлыкское шоссе, д.1а. В ходе проведения проверки выявлено, что ряд узлов учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа, а именно:
- актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа N 1005/ОрМРГ-19 от 14.01.2019 (АБК, баня) установлено, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям пунктов 12, 9.2.1.2, 7.3.4.1 ГОСТ 8.740-2011, пункту 2.6 Правил учета газа. До приведения узла учета газа в соответствие к требованиям правил и норм, нормативным документам по обеспечению единства измерений, учет объемов потребляемого газа с 10:50 14.01.2019 производить в соответствии с пунктов 3.9.1 Технического соглашения к договору поставки газа (т.1, л.д. 60-61);
- актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа N 1007/ОрМРГ-19 от 14.01.2019 (Цех) установлено, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям пункта 7.6.2 ГОСТ 8.741-2011, пункта 2.6 Правил учета газа. До приведения узла учета газа в соответствие к требованиям правил и норм, нормативным документам по обеспечению единства измерений, учет объемов потребляемого газа с 11:20 14.01.2019 производить в соответствии с пунктом 3.9.1 Технического соглашения к договору поставки газа (т.1, л.д. 62-63).
Согласно пункту 3.9.1 Технического соглашения к договору поставки газа (т.1, л.д. 16 оборот - 19) при неисправности, отсутствии систем учета количества газа и (или) несоответствия их действующим нормативно-техническим документам, а также в случае несоответствия системы учета объема газа верхнему пределу расхода газа, объем газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени подачи газа за период неисправности системы учета газа или по соглашению сторон.
Для оплаты поставленного газа за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2019 N 8203/19Ф, от 28.02.2019 N 18879/19Ф на общую сумму 588 931 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 27-30).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного газа истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2019 N 05-09/1773 (т.1, л.д. 11-13).
Ответчиком в адрес истца 18.02.2019 направлено письмо от 15.02.2019 N 12, в котором обществом "РусьАква" указано на несоответствие объемов, указанных в счете-фактуре от 31.01.2019 N 8203/19Ф фактическим показаниям приборов учета, что послужило основанием для приостановления оплаты ответчиком за потребленный газ до полного выяснения всех обстоятельств (т.1, л.д. 125).
Согласно расчету истца (т.1, л.д. 10) задолженность ответчика перед истцом за потребленный в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 газ составляет 472 028 руб. 17 коп.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате за потребленный газ истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) начислена неустойка в размере 21 622 руб. 88 коп. за период с 26.02.2019 по 27.05.2019 (согласно уточненному расчету).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что из актов выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа N 1005/ОрМРГ-19 от 14.01.2019, N 1415/ГМО-19 от 26.02.2019, N 1416/ГМО-19 от 26.02.2019 следует, что акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 отсутствует, следовательно, имеет место нарушение пункта 12.1.4 ГОСТа Р 8.740-2011. Кроме этого, обнаружены иные нарушения в работе счетчиков, а именно пунктов 7.3.4.1, 8.6.2, 9.2.1.2, 9.3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, пункта 2.6 Правил учета газа.
Суд пришел к выводу, что в связи с отсутствием у ответчика актов проверки реализации методики выполнения измерений (МВИ) на узлах учета газа, ответчик в рамках заключенного договора проводит измерения по методике с неизвестной точностью и с неподтвержденной возможностью ее применения, из чего следует невозможность применения узлов учета ответчика для коммерческих расчетов.
В связи с изложенным произведенный истцом расчет объема газа за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени подачи газа за период неисправности системы учета газа признан судом обоснованным. В связи с нарушением сроков оплаты с ответчика в пользу истца взыскана неустойка.
Повторно рассмотрев обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 указанного Кодекса).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3.4 Технического соглашения к договору поставки газа уполномоченным лицам поставщика и (или) ГРО, указанным в пункте 4 настоящего соглашения, предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца систем учета газа проверять правильность их работы, эксплуатации средств измерений, входящих в данные системы учета газа, а так же достоверность проведения расчетов и передачи данных по параметрам расхода газа.
Согласно пункту 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.
Таким образом, представители общества "Газпром Межрегионгаз Оренбург" имели право на проведение проверки средств измерений газопотребления на объекте общества "РусьАква".
Согласно пункту 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны.
В пункте 3.8 Правил учета газа указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.
При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правила учета газа).
Указанные нормы устанавливают: во-первых, требование о приоритетном учете газа средствами измерения передающей стороны (газораспределительной организации); во-вторых, закрытый перечень оснований для применения средств измерения другой стороны, а именно: неисправность, отсутствие средств измерения передающей стороны (газораспределительной организации).
Из вышеприведенных положений законодательства следует, что по общему правилу учет количества газа осуществляется по измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия узла учета у поставщика применяется метод учета газа по узлу учета покупателя или иной метод, предусмотренный договором.
Применение расчетного способа, предусмотренного пунктом 23 Правил N 162 и пунктом 3.9 Правил учета газа, санкцией не является, фактически представляет собой альтернативный способ определения объема переданного потребителю газа, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета.
Как следует из представленного истцом расчета, объем потребленного в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 ответчиком газа рассчитан обществом "Газпром Межрегионгаз Оренбург" по проектной мощности газопотребляющего оборудования в связи с выявленными в узле учета ответчика нарушениями.
Ответчик с выявленными нарушениями не согласился, в подтверждение факта работоспособности средств измерения учета объема газа представил свидетельства об утверждении типа средства измерений, свидетельства о поверке на спорные средства измерения учета объема газа, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а также техническую документацию и фотографии средств измерения учета объема газа (т.1, л.д. 110-121, 134-142).
Согласно действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора основанием для определения объема поставленного газа является отсутствие, неисправность контрольно-измерительных приборов, нарушение или отсутствие пломб, несоответствие приборов нормативно-технической документации.
Как указывалось ранее, актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19 (АБК, баня) установлено, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям пунктов 12, 9.2.1.2, 7.3.4.1 ГОСТ 8.740-2011, пункту 2.6 Правил учета газа (т.1, л.д. 60-61).
С позиции апелляционного суда, указанные в акте от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19 нарушения не являются основанием для применения расчетного способа определения объема потребления газа по объекту "АБК, баня" в силу следующего.
В пункте 3.2 акта от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19 указано на отсутствие акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, что является нарушением пункта 12 ГОСТ Р 8.740-2011.
Согласно частям 1-3 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений.
Пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что проверку реализаций МИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта.
Апелляционный суд обращает внимание, что согласно вышеуказанному положению ГОСТ Р 8.740-2011 проверка реализаций МИ проводится перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции, лицами, аккредитованными на проведение аттестации методик (методов) измерений
Из материалов дела следует, что ответчик запуск узла измерений в эксплуатацию в отношении объекта "АБК, баня" не осуществлял, поскольку объект введен в эксплуатацию предыдущим правообладателем - ООО "ИМКА-М" в ноябре 2007 года, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2007 (т.1, л.д. 119).
В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2007 приемочная комиссия, в составе которой находился федеральный инспектор Ростехнадзора России, приняла объект: техническое перевооружение узла учета расхода газа котельной ООО "ИМКА-М". Комиссией установлено, что на основании проекта N 07.82-п-ГСВ смонтирован измерительный комплекс ЭКВз-Р-0,2-65/1.6, в который входят счетчик RVGG-40, корректор ГК 260.
Ответчик представил в материалы дела проект на узел учета газа, разработанный прежним собственником объекта, согласованный с ООО "Оренбургрегионгаз", о чем свидетельствует штамп на листе проекта (т.1, л.д. 137).
Как указывает ответчик, реконструкция спорного узла учета газа с 2018 года не проводилась.
В материалах дела представлено свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C/29.011.АN 53359/1, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в отношении средств измерений: "Комплексы для измерения количества газа СГ-ЭК модификации СГ-ЭК-Т, СГ-ЭК-Р" (т.1, л.д. 110).
Также представлен паспорт на измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской номер N 2509384, из которого следует, что комплекс СГ-ЭК-Р имеет вариант исполнения СГ-ЭК-Р на базе ротационного счетчика RVG, в состав комплекса входят корректор, счетчик газа и блок питания электронного корректора. Согласно паспорту измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской номер N 2509384 соответствует техническим условиям ЛГТИ.407321.001 ТУ и признан годным для эксплуатации в качестве средства измерений (т.1, л.д. 116).
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены выданные ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" (далее - ФБУ "Оренбургский ЦСМ") свидетельства о поверке N 13/7956-2017, N 13/7955-2017, N 13/7949-2017, действительные до 11.10.2022, которыми подтверждено, что комплекс для измерения количества газа СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской N 2509384, счетчик газа ротационный RVG G40 заводской N 25090692, корректор объема газа заводской N 50307636 признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т.1, л.д. 112-114)
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, после ввода в эксплуатацию измерительного комплекса СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 он был опломбирован истцом и с 2007 года (11 лет) учет расхода газа в рамках договора поставки газа с прежним правообладателем принимался истцом по показаниям названого узла учета, никаких замечаний и возражений относительно достоверности учета объемов поставляемого газа в указанный период не заявлялось.
Материалами дела подтверждено, что в октябре 2018 года истец заключил договор поставки газа с ответчиком, при этом замечаний к узлу учета не предъявил, что подтверждает факт заключения договора и пункт 2 технического соглашения к договору (таблица N 1), где утверждено оборудование, которое использует ответчик на своих объектах, в том числе и указанный узел учета расхода газа. С октября 2018 года показания по спорному узлу учета использовались сторонами при расчетах по договору.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узел учета газа ответчика по спорному объекту вновь введен в эксплуатацию или прошел реконструкцию на момент составления спорного акта от 14.01.2019 N Ю05/ОрМРГ-1.
С учетом того, что какие-либо изменения в узел учета на объекте "АБК, баня" ответчиком не вносились, узел учета был спроектирован, введен в эксплуатацию в установленном порядке, в материалах дела имеются доказательства очередной поверки узла учета до 11.10.2022, истец в предыдущие периоды принимал его показания без возражений, указание обществом "Газпром Межрегионгаз Оренбург" в акте на нарушение пункта 12 ГОСТ Р 8.740-2011 не является основанием для определения объема поставленного газа расчетным способом.
Кроме того, в письме от 04.12.2019 N 39/3207 (т.2, л.д. 71) ФБУ "Оренбургский ЦСМ" указало, что отсутствие у потребителя газа акта проверки СИ на соответствие ГОСТ 8.740-2011 не может считаться неисправностью узла учета, так как при этом не затрагиваются технические характеристики приборов учета.
Апелляционный суд отмечает, что истцом в пункте 3.2 акта от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19 не указано, какие нарушения в узле учета ответчика привели к нарушению учета объема потребленного газа.
Производитель счетчика - ООО "Эльстер Газэлектроника" в письме от 27.09.2019 N 932 указал, что счетчики газа ротационные RVG предназначены для измерения объемов очищенных и осушенных неагрессивных газов. Счетный механизм на счетчике газа RVG предназначен для отображения значений объема газа, прошедшего через счетчик, при рабочих условиях эксплуатации. Визуальный съем показаний со счетчиков RVG относится к прямому методу регистрации объема газа при рабочих условиях эксплуатации (т.1, л.д. 122).
Согласно пункту 19 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.
Согласно паспорту на измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской номер N 2509384 в его состав входит, в том числе, корректор EK260, обеспечивающий корректировку объема полученного газа в зависимости от температуры. В качестве рабочих условий эксплуатации в паспорте указана температура окружающей среды от -20 °C до + 60 °C.
Доказательств нахождения узла учета в условиях эксплуатации, которые могли повлиять на достоверность показаний узла учета, истцом не представлено, равно как не доказаны иные обстоятельства, которые могли привести к неправильной методике учета объема поставленного ресурса.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений для методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, не требуется разработка первичных референтных методик измерений, референтных методик измерений.
Также следует отметить, что с учетом положений пункта 12.1.1 ГОСТ 8.740-2011 общество "Газпром Межрегионгаз Оренбург" не является организацией, аккредитованной на право аттестации методик (методов) измерений.
Истцом в данном случае не доказано, что измерение объема газа на объекте ответчика производилось по неверной методике, без использования средств измерений утвержденного типа.
В пункте 4.2 акта от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19 также указано на нарушение пункта 9.2.1.2 ГОСТ 8.740-2011, отмечено, что пределы измерений узла учета газа не обеспечивают измерения расхода и количества газа во всем диапазоне расхода газа. При анализе архивных данных с вычислителя ЕК-260 обнаружено, что при работе горелочного устройства Краб-1-01 часовой расход газа составляет 1,05 нм3/ч, а нижний предел измерения узла учета составляет 1,3 нм3/ч, выхода за нижний предел измерений в 2013-2019 годах не происходило.
В соответствии с пунктом 9.2.1.2 ГОСТ 8.740-2011 диапазоны измерений применяемых СИ должны перекрывать диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды. Если применение одного СИ не обеспечивает охват диапазона значений измеряемого параметра или не обеспечивает необходимую точность во всем диапазоне измерений, то допускается использование нескольких СИ. В случае применения СИ, погрешность которых нормирована как приведенная, рекомендуется, чтобы максимальное значение измеряемого параметра было как можно ближе к 90% верхнего предела измерений соответствующего СИ.
Между тем при заключении с ответчиком договора поставки газа от 09.10.2018 N 56-4-2737/18 истец согласовал газоиспользующее оборудование, в газогорелочное устройство Краб-1 (таблица N 1 технического соглашения к договору; т.1, л.д. 16 оборот). Истец принял узел учета газа и до января 2019 г. претензий не предъявлял. Проектным решением, согласованным предыдущим собственником - ООО "ИМКА-М" в установленном порядке, узел учета газа подобран к газоиспользующему оборудованию на основании паспортов заводов изготовителей.
Более того, указанное в акте нарушение пункта 9.2.1.2 ГОСТ 8.740-2011 не могло привести к занижению учтенного объема поставленного газа, поскольку в акте указано, что выхода за нижний предел измерения с 2013 года по 2019 год не происходило.
В пункте 4.3 акта от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19 указано на нарушение пункта 7.3.4.1 ГОСТ 8.740-2011, отмечено, что перепад давления на газовом счетчике контролируется мановауумметром двухтрубным б/н 0-3000 Па (дата следующей поверки 30.06.2008). Соединительные трубки СИ давления и перепада давления не имеют уклон к горизонтали не менее 1:12.
Рассмотрев пункт 4.3 акта от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19, апелляционный суд отмечает, что в ГОСТ 8.740-2011 отсутствует пункт 7.3.4.1, на нарушение которого указано в данном пункте.
Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не обосновано, что истечение срока поверки мановауумметра двухтрубного б/н 0-3000 Па повлекло или могло повлечь искажение учета поставленного ресурса.
При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно пункту 3.1.8. ГОСТ 8.740-2011 средства измерений перепада давления на фильтрах, счетчике, устройстве подготовки потока относятся к дополнительным средствам измерений, которые предназначены для контроля работоспособности средств измерений объема и расхода газа, дополнительных устройств и выполнения требований к условиям измерений.
Исходя из пункта 9.3.1.1. ГОСТ 8.740-2011 СИ перепада давления могут быть применены для проверки технического состояния турбинных и ротационных РСГ, УОГ, УПП и струевыпрямителей путем контроля потерь давления в трубопроводе, обусловленных их гидравлическим сопротивлением, а также для корректировки показаний потоковых плотномеров.
Таким образом, поскольку мановауумметр двухтрубный б/н 0-3000 Па не участвует в измерении количества газа, не является основным средством измерений, указанное нарушение не является основанием для применения в отношении ответчика расчетного способа определения объема поставленного газа.
В пункте 4.4 акта от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19 отмечено следующее: "у потребителя газа установлены 5 узлов учета газа на территории организации Шарлыкское шоссе, 1а (три ветви газопровода от единого ШП): АБК, баня, комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1,6 N 2509384; столовая, счетчик ВК-G4T
N 3984892; сторожка, счетчик СГД3Т G6 N 0118364; цех, счетчик ВК G-25 N 13209669; вспомогательное помещение цеха, ВК-G4T N 03459892". При составлении акта истец усмотрел в вышеизложенном нарушение пункта 2.6 Правил учета газа.
Согласно пункту 2.6 Правил учета газа, на нарушение которого ответчиком сослался истец, при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.
Исходя из материалов дела, содержания акта от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о нарушении ответчиком пункта 2.6 Правил учета газа.
Материалами дела подтверждено, что раздельное ведение учета газа по объектам: "АКБ, баня", "Цех", "Сторожка", "Столовая" согласовано ООО "Оренбургрегионгаз" предыдущему собственнику объекта - ООО "ИМКА-М", которое просило обеспечить такой раздельный учет в связи с отсутствием возможности установки единого узла учета газа из-за большой удаленности объектов друг от друга (т.2, л.д. 18).
Ведение раздельного учета принимаемого газа действующим законодательством не запрещено, в данном случае, соблюдая требования пункта 2.6 Правил учета газа, ответчик обеспечил учет газа при входе на каждый из газопотребляющих объектов в отдельности.
При этом, из пояснений истца следует, по иным объектам, например, по объекту "Сторожка", общество "Газпром Межрегионгаз Оренбург" принимало показания прибора учета без возражений, на нарушение пункта 2.6 Правил учета газа не ссылалось (т.1, л.д. 74-77).
При таких обстоятельствах из содержания акта от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19 не усматривается нарушений, из которых можно было бы сделать вывод о недостоверность показаний узла учета СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской номер N 2509384, в связи с чем оснований для применения расчетного способа определения объема поставленного газа по объекту "АБК, баня" не имеется.
В обоснование заявленных требований общество "Газпром Межрегионгаз Оренбург" также ссылалось на то, что актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 14.01.2019 N 1007/ОрМРГ-19 (Цех) установлено, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям пункта 7.6.2 ГОСТ 8.741-2011, пунктов 2.6 Правил учета газа (т.1, л.д. 62-63).
Рассмотрев нарушения, указанные в данном акте, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно акту от 14.01.2019 N 1007/ОрМРГ-19 на объекте ответчика "Цех" установлен счетчик BK G-25 заводской N 13209669. Поверка данного средства измерения до 27.09.2020 подтверждена свидетельством о поверке N 2455, выданным ООО "Эталон Регионгаз" (т.1, л.д. 115).
В отличие от акта от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19 в отношении объекта "АКБ, баня", в акте от 14.01.2019 N 1007/ОрМРГ-19 по объекту "Цех" не содержится каких-либо указаний на допущенные нарушения в методике измерений объема поставленного газа.
В пункте 4.3 акта от 14.01.2019 N 1007/ОрМРГ-19 указано следующее: "отсутствуют СИ, определяющие: время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа. На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа. Нарушен пункт 7.6.2. ГОСТ Р 8.741-2011".
В соответствии с пунктом 7.6.2. ГОСТ Р 8.741-2011 отчетные документы должны содержать следующие параметры потока и состояния газа за отчетный период времени:
- время измерений;
- объем газа в рабочих и стандартных условиях;
- среднечасовую и среднесуточную температуру газа;
- среднечасовое и среднесуточное давления газа.
В то же время согласно пункту 7.6.1. ГОСТ Р 8.741-2011 архивирование, форму представления результатов измерений, сроки хранения отчетных документов определяют заинтересованные стороны.
В данном случае истцом не обосновано и в акте от 14.01.2019 N 1007/ОрМРГ-19 не отмечено, какими нормами действующего законодательства или договора на ответчика возложена обязанность по архивированию результатов измерений. Обществом "Газпром Межрегионгаз Оренбург" также не обосновано, каким образом указанное нарушение повлияло на достоверность показаний измерительного комплекса.
Ссылка в пункте 4.4 акта от 14.01.2019 N 1007/ОрМРГ-19 на нарушение обществом "РусьАква" пункта 2.6 Правил учета газа подлежит отклонению по основаниям, аналогичным ранее рассмотренным по тому же нарушению, указанному в акте от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19.
В подтверждение обоснованности применения расчетного способа истцом, кроме того, приложены акты выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 26.02.2019 N 1415/ГМО-19 в отношении объекта "АБК, баня", от 26.02.2019 N 1416/ГМО-19 в отношении объекта "Цех" (т.1, л.д. 64-65, 68-69).
Из акта выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 26.02.2019 N 1415/ГМО-19 в отношении объекта "АБК, баня" следует, что все изложенные в нем нарушения также были указаны в акте от 14.01.2019 N 1005/ОрМРГ-19, а именно, связанные с отсутствием акта поверки состояния и применения средств измерений и соблюдений требований ГОСТ Р 8.740-2011, с отсутствием свидетельства о поверке мановауумметра двухтрубного б/н 0-3000 Па, отсутствием единого узла учета по 5 узлам измерений.
Поскольку всем указанным нарушениям дана ранее оценка, оснований для их повторного рассмотрения и отклонения апелляционный суд не усматривает.
Из акта выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 26.02.2019 N 1416/ГМО-19 в отношении объекта "Цех" следует, что изложенные нарушения, такие как отсутствие регистрации на бумажных носителях измеряемых параметров газа, отсутствие единого узла учета по 5 узлам измерений, также содержались в ранее рассмотренном акте от 14.01.2019 N 1007/ОрМРГ-19, были рассмотрены и отклонены судом.
В то же время в акте от 26.02.2019 N 1416/ГМО-19 истцом зафиксировано дополнительное нарушение, отсутствовавшее в акте от 14.01.2019 N 1007/ОрМРГ-19, а именно отсутствие акта поверки состояния и применения средств измерений и соблюдений требований ГСОЕИ, что является нарушением пункта 2.9 Правил учета газа.
В соответствии с пунктом 2.9 Правил учета газа измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.
Между тем согласно письму ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 28.03.2017 N 208-12/122 счетчики газа диафрагменные BK G-25 реализуют прямой метод измерения, разрабатывать методики измерений не требуется; в соответствии со статьей 5 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений утвержденного типа могут применять в сфере государственного регулирования без разработки методики измерений, поскольку прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений (т.1, л.д. 123-124).
Согласно акту от 14.01.2019 N 1007/ОрМРГ-19 на объекте ответчика "Цех" установлен счетчик BK G-25 заводской N 13209669. Поверка данного средства измерения до 27.09.2020 подтверждена свидетельством о поверке N 2455, выданным ООО "Эталон Регионгаз" (т.1, л.д. 115).
В деле представлено свидетельство об утверждении типа средств измерений, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в отношении счетчика газа диафрагменного BK G-25T (т.1, л.д. 111).
В связи с изложенным, поскольку на объекте ответчика "Цех" установлено средство измерения утвержденного типа, введенное в эксплуатацию и поверенное в установленном порядке, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о нарушении методики измерений на объекте ответчика "Цех".
Таким образом, акты выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 26.02.2019 N 1415/ГМО-19 в отношении объекта "АБК, баня", от 26.02.2019 N 1416/ГМО-19 в отношении объекта "Цех" также не являются основаниям для измерения объема поставленного истцом ответчику газа расчетным способом по проектной мощности газопотребляющих установок.
Таким образом, надлежащих доказательств неисправности рассматриваемых узлов учета ответчика, несоответствия их нормативно-техническим документам в названный период истцом в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что выявленные в ходе проверки и отраженные в актах недостатки ведут к искажению данных, фиксируемых узлами учета.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в рамках заключенного договора проводит измерения по методике с неизвестной точностью и с неподтвержденной возможностью ее применения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности осуществления истцом расчета объема потребленного газа по объектам ответчика "АБК, баня", "Цех" по проектной мощности газопотребляющих установок.
Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что задолженность по показаниям приборов учета за поставленный по договору от 09.10.2018 N 56-4-2737/18 газ у ответчика перед истцом отсутствует.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Газпром Межрегионгаз Оренбург" о взыскании задолженности за поставленный газ и, соответственно, неустойки за просрочку оплаты.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При цене иска 493 651 руб. 05 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 12 873 руб.
Поскольку обществом "Газпром межрегионгаз Оренбург" при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 12 956 руб. (т.1, л.д. 9), истцу из федерального бюджета следует возвратить 83 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 N 7408.
В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на общество "Газпром межрегионгаз Оренбург".
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу N А47-7266/2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (ОГРН 1025600884550) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусьАква" (ОГРН 1115658024723) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (ОГРН 1025600884550) из федерального бюджета 83 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 N 7408.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка