Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №18АП-1513/2020, А47-10818/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А47-10818/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей: Калиной И.В., Журавлева Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УралТэк" Павлова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2019 по делу N А47-10818/2017.
В заседании приняли участие представитель:
арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича - Медведев А.П. (паспорт, диплом от 01.07.2011 N 61059, доверенность от 21.10.2019).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) общество с ограниченной ответственностью "УралТэк" (далее - ООО "УралТэк", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Луговой Сергей Викторович.
Определением арбитражного суда от 27.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) Луговой С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УралТэк".
Определением арбитражного суда от 06.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) утвержден конкурсным управляющим должника Павлов Игорь Владимирович.
Конкурсный управляющий должника Павлов И.В. 20.06.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Лугового С.В. обеспечить передачу документов, отражающих финансово - хозяйственную деятельность должника, а также печатей, штампов и иных материальных ценностей (согласно списку).
Определением арбитражного суда от 23.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2019) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Павлова И.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Павлов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение арбитражного суда от 23.12.2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Павлова И.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2018 на 14 час. 15 мин.
До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Лугового С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении к материалам дела отзыва судом отказано, так как данным лицом не представлены доказательства заблаговременного направления данного отзыва в адрес иных лиц, участвующих в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Представитель арбитражного управляющего Лугового С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе разбирательства установлено, что податель жалобы ссылается на отсутствие оценки со стороны суда акту, составленному с участием сотрудников органа почтовой связи при получении посылки от Лугового С.В., в котором зафиксировано отсутствие корреспонденции, указание подателем жалобы суду первой инстанции на необходимость проверки полноты документации, направленной по почте. Кроме того, податель жалобы сослался на то, что по данным инвентаризации Луговым С.В. установлено фактическое наличие 7 единиц техники, которая фактически не передана.
Непосредственно в судебном заседании апелляционным судом обозревалась информация, размещенная на сайте ЕФРСБ, с результатами инвентаризации, проведенной Луговым С.В.
Представитель арбитражного управляющего Лугового С.В. указал на фактическое отсутствие данной техники, но затруднился ответить на вопрос суда, по какой причине отражено ее фактическое наличие (6 единиц).
Из материалов обособленного спора не следует, что сторонами спора фактически проведена сверка направленных и полученных документов.
При этом, в материалах дела также отсутствует перечень документов, полученных Луговым С.В. от бывшего руководителя должника. Представитель арбитражного управляющего Лугового С.В. пояснил, что данный акт передан новому управляющему, копии у него не сохранилось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Принимая во внимание предмет и основания предъявленных требований, круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводы и возражения по иску, изложенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, объем и содержание представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.
Руководствуясь статьями 65, 66, 158, 168, 159, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УралТэк" Павлова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2019 по делу N А47-10818/2017 на 28 апреля 2020 года на 14 часов 20 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-этаж).
Лицам, участвующим в обособленном споре, предлагается представить суду апелляционной инстанции в срок до 21.04.2020 (предварительно раскрыв их перед иными участниками спора, доказательства исполнения процессуальной обязанности представить суду):
заявителю и ответчику: подробный анализ перечня документов, направленных согласно описи, и полученных согласно акту (указать конкретные документы попунктно, имеющиеся в описи, отсутствовали при составлении акта); анализ актов передачи документов от бывшего руководителя управляющему в соотношении с описью вложения отправления и актом проверки вложения при получении посылки;
дополнительно:
конкурсному управляющему должника Павлову И.В. - акты передачи документов от бывшего руководителя должника управляющему Луговому С.В.; обеспечить возможность проведения такого анализа управляющему Луговому С.В., предоставив в его распоряжение акты (их копии) передачи документов от бывшего руководителя управляющему;
арбитражному управляющему Луговому С.В. подробные пояснения в отношении обстоятельств отправления корреспонденции (кем составлялся перечень, сверялось ли фактическое наличие документов с описью вложения самим отправителем, сотрудниками органа почтовой связи и т.д.), проведения инвентаризации, причин отражения в инвентаризационной описи сведений о фактическом наличии транспортных средств; пояснения в отношении принятых мер по получению информации о месте фактического нахождения транспортных средств.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 36 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"), а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, либо ученую степень по юридической специальности (пункт 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: Ю.А. Журавлев
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка