Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 18АП-1512/2020, А34-7406/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А34-7406/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019 по делу N А34-7406/2019.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и неисполнимым предписания Администрации Шатровского района Курганской области (далее - заинтересованное лицо) N 03-55-11 от 05.03.2019.
Заявитель заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 19.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Екатеринбург-2000" о прекращении производства по делу.
Не согласившись в вышеуказанным определением ООО "Екатеринбург-2000" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, полагает, что она подлежит возвращению обществу "Екатеринбург-2000" по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
По правилам части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В случаях, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Таким образом, из толкования положений части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит определение о прекращении производства по делу, а не определение об отказе в прекращении производства по делу (отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении).
Возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
По смыслу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 23.07.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Оспариваемое определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела для какой-либо из сторон спора.
С учетом названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, а также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционную жалобу следует возвратить ООО "Екатеринбург-2000".
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019 по делу N А34-7406/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
